Копія

Справа № 2н-113/10

У Х В А Л А

     12 жовтня  2010 року                                              м. Полтава

    Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  на його користь  заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 426 грн. 22 коп., -

 В С Т А Н О В И В:

    У вересні 2010 року заявник ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  на його користь  заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 426 грн. 22 коп.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, але відповідно до відповіді на запит суду з адресно-довідкового відділу  УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя повертає  заяву про видачу судового наказу , у разі якщо: наявні обставини , зазначені  у пунктах 2-4  частини третьої  статті 121 ЦПК України.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо  за результатами розгляду  отриманої судом інформації  про зареєстроване у встановленому законом порядку  місце проживання(перебування) фізичної  особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу  судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України  заява повертається  у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави, тому вважаю за необхідне повернути заявнику вищевказану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути  ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» заяву

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  на його користь  заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 426 грн. 22 коп., в зв»язку з тим, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Ухвала можу бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду міста Полтави С.Д.Кононенко