Справа№2-а-993/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року                                                                       м. Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

•   -     головуючого – Жилки О.М.,

•   -     при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Кравченка Віталія Івановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття виконавчого провадження,  -

В С Т А Н О В И В:

    Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 122, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 158 – 163, 167, 171-2  КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Кравченка Віталія Івановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття виконавчого провадження – відмовити за безпідставністю.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                                                                   О. М. Ж и л к а        

КОПІЯ

Справа№2-а-993/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року                                                                       м. Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

•   -     головуючого – Жилки О.М.,

•   -     при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Кравченка Віталія Івановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття виконавчого провадження,  -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів з вимогою визнати недійсною та скасувати постанову ВІ №046886 по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року, на підставі якої її було визнано винною  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, визнати протиправними дії інспектора ДПС, та закрити виконавче провадження по справі про адміністративне правопорушення ВП №19676406 від 09.06.2010 року.

    В своєму позові та в судовому засіданні позивачка вказала, що відповідно до постанови від 27 квітня 2010 року, яку було винесено інспектором ДПС Полтавської роти ДПС Кравченком В.І., її було визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,  а саме за те, що вона 22.04.2010 року о 17.55 год., керуючи автомобілем  НОМЕР_1 в м. Полтаві на вул. Зіньківській, рухалася по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги руху, чим порушила вимоги 11.5 Правил дорожнього руху. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху вона не порушувала, так як рухалась по крайній лівій смузі з метою здійснити лівий поворот, вона була зупинена на перехресті доріг інспектором ДПС, який не пред’явив їй посвідчення, позивачка просила суд визнати недійсною та скасувати постанову ВІ №046886 по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року, на підставі якої її було визнано винною  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., визнати протиправними дії інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Кравченка В.І., та закрити виконавче провадження по справі про адміністративне правопорушення ВП №19676406 від 09.06.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, разом з тим, надав суду заперечення на позовну заяву та просив справу розглядати без його участі.

Представник другого відповідача надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

-2-

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представників відповідачів, на підставі наявних у ній доказів.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна      довести     ті     обставини,    на    яких   ґрунтуються   її   вимоги   та   заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта   владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Судом встановлено, що 27 квітня 2010 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС Кравченком В.І. було складено протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, остання, 22.04.2010 року о 17.55 год., керуючи автомобілем  НОМЕР_1 в м. Полтаві на вул. Зіньківській, рухалася по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги руху, чим порушила вимоги 11.5 Правил дорожнього руху. 27 квітня 2010 року зазначеною вище посадовою особою було винесено постанову ВІ №046886 відповідно до якої, ОСОБА_1 було визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

    Крім того, відповідно до постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 09.06.2010 року, на підставі вказаної вище постанови ВІ №046886 від 27 квітня 2010 року, було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження своїх позовних вимог не надала суду будь-яких доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органи (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується оголошеним в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої позивачки, яка підтвердила суду, що рухалась по крайній лівій смузі.

Відповідно до п. 11. 5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого суду відповідачем, на ділянці дороги, на якій вівся відеозапис, остання має дві смуги, а автомобіль НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної

-3-

правої смуги. Крім того, світловий покажчик повороту на вказаному автомобілі не був включений.

Наведені вище докази та обставини справи, дають суду підстави вважати, що протокол про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, було складено інспектором ДПС Кравченком В.І. обґрунтовано а тому, постанова про притягнення останньої до адміністративної відповідальності про накладення на  штрафу є законною.

В зв’язку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині закриття виконавчого провадження по справі про адміністративне правопорушення також є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 122, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 158 – 163, 167, 171-2  КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС Кравченка Віталія Івановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття виконавчого провадження – відмовити за безпідставністю.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                   /підпис/                                           О. М. Ж и л к а        

ВІРНО: СУДДЯ                                     О.М. ЖИЛКА