КОПІЯ

Справа№2-а-958/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 вересня 2010 року                                                                       м. Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

•   -     головуючого – Жилки О.М.,

•   -     при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення.

В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до протоколу №279326 серія АЕ від 30 квітня 2010 року та постанови АЕ №221881 від 30.04.2010 року, які було складено та винесено інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування автомобілем „Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1,  близько 17 год. 30 хв., по автошляху „Харків-Сімферополь” без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 грн. Посилаючись на те, що інспектор ДПС призначив йому максимальний розмір штрафу, передбачений ч. 1ст. 126 КУпАП, позивач просив суд скасувати протокол №279326 серія АЕ від 30 квітня 2010 року та постанову АЕ №221881 від 30.04.2010 року, які було складено та винесено інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП    

 Суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

    Судом встановлено, що відповідно до протоколу №279326 серія АЕ від 30 квітня 2010 року та постанови АЕ №221881 від 30.04.2010 року, які було складено та винесено інспектором ДПС Новомосковської роти ДПС, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування автомобілем „Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1,  близько 17 год. 30 хв., по автошляху „Харків-Сімферополь” без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 грн.

-2-

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, на момент керування вказаним транспортом, у ОСОБА_1 був відсутній поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (договір) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами без поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді штрафу у розмірі від 425 грн. до 850 грн.

Наведені вище докази та обставини справи, дають суду підстави вважати, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, були складені обґрунтовано а тому, постанова про накладення на останнього штрафу є законною.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 21 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,  ст. ст. 71, 158 – 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити за безпідставністю.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                   /підпис/                                             О. М. Ж и л к а        

ВІРНО: СУДДЯ                                 О.М. ЖИЛКА