АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6088 Головуючий у 1 інстанції 2010 р. Наумова І.Й.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“21” жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Калашнікової О.В
Спас О.В.
При секретарі: Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від “30” червня 2010 року по справі за скаргою
ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Комунарського відділу державного виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1
В скарзі зазначала, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2006 року було видано виконавчий лист, який пред’явлено до виконання Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ. 10.03.2010 року ОСОБА_4 звернулась до начальника Кломунарського ВДВС Запорізького МУЮ зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження, яке не було належним чином здійснено і просила скасувати постанову від 03.11.2009 року з виконання виконавчого листа № 2-77 від 27.08.2007 року та винести постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2009 року, належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства здійснити виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2-77 від 27.08.2007 року. В своїй скарзі на ім’я начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 просила поновити виконавче провадження та здійснити його належним чином, оскільки при вчиненні виконавчих дій були порушені її права, зокрема під час встановлення межових знаків (колишків) між ділянками № 58 та № 60 не було зроблено відповідного заміру земельної ділянки, що призвело до сміщення межі земельної ділянки заявника на користь ОСОБА_6, колишки щодо встановлення межових знаків вбивалися там, де зазначала її сусідка без заміру, у зв’язку з чим ОСОБА_6 захватила земельну ділянку, яка належить її сусідці та ОСОБА_4 Постановою начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 від 23.03.2010 року скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення. Посилаючись на те, що дії начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення незаконної постанови та відмови в скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2009 року є неправомірними та незаконними, оскільки ним не було з’ясовано всіх обставин, на які посилалася заявниця у своїй скарзі, ОСОБА_4 просила суд визнати дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 23.03.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 23.03.2010 року та зобов’язати начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 здійснити належним чином виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2-77 від 27.08.2007 року.
Крім того ОСОБА_4 просила суд визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними та поновити їй строк для звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що вона у десятиденний строк з дня отримання постанови оскаржувала дії начальника Комунарського ВДВС до суду, але ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2010 року їй було відмовлено, оскільки адміністративний позов не підлягає розгляду в суді, а тому згодом вона звернулась до суду із скаргою в порядку передбаченому ЦПК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від “30” червня 2010 року скаргу задоволено частково. Визнано причини пропуску ОСОБА_4 щодо звернення до суду у встановлений законом 10-денний строк поважними та поновлено пропущений нею з поважних причин 10-денний строк для подання скарги. Визнано дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 23.03.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця незаконними. Скасовано постанову начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 23.03.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця. В задоволенні іншої частини вимог заявника відмовлено.
Не погоджуючись частково з ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись неповне з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_4 в задоволенні її вимог щодо зобов’язання начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 здійснити належним чином виконавчі дії за виконавчим листом № 2-77, виданим 27.08.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2006 року по справі за позовом ОСОБА_6. до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_8, 3-тя особа: Запорізьке державне управління земельними ресурсами про поновлення межі земельної ділянки позов задоволено та ухвалено відновити на місцевості межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 у відповідності з планом відновлення межі земельної ділянки № 60 від 28.07.1998 року та викопіровкою ОП ЗМБТІ від 12.09.1986 року ОП ЗМБТІ від 12.09.1986 року на ділянку № 60. Зобов’язано Запорізьке міське управління земельних ресурсів видати відповідним органам технічне завдання для установки межових знаків на межі між зазначеними земельними ділянками. Зобов’язано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не чинити перешкоди по відновленню межі та не перешкоджати встановленню межових знаків, не руйнувати їх і не порушувати відновлену межу.
03.09.2007 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-77 від 28.08.2007 року, виданого на підставі зазначеного вище рішення суду. 02.11.2009 року державним виконавцем складено акт про встановлення межових знаків (колишків) між ділянками АДРЕСА_1 та 03.11.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з повним фактичним виконанням рішення суду.
Постановою начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 від 23.03.2010 року скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження, яке не було належним чином здійснено залишено без задоволення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, вона просила суд визнати дії начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 23.03.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову від 23.03.2010 року та зобов’язати начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 здійснити належним чином виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2-77 від 27.08.2007 року.
Визнаючи неправомірними дії начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та скасовуючи винесену ним 23.03.2010 року постанову, суд першої інстанції встановив, що під час розгляду скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2009 року начальником Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ неналежним чином були досліджені матеріали виконавчого провадження та залишено поза увагою факт неотримання заявницею документів виконавчого провадження , у зв’язку з чим були порушені її права, як сторони виконавчого провадження, в тому числі брати участь у провадженні виконавчих дій.
Відмовляючи частково в задоволені скарги ОСОБА_4 в частині зобов’язання начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 здійснити належним чином виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2-77 від 27.08.2007 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки постанова державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 03.11.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-77 виданого 28.07.2007 року не скасована і заявниця у своїх вимогах до суду не просить визнати зазначену постанову неправомірною та скасувати її, то підстави для зобов’язання начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 здійснити виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа № 2-77 від 27.08.2007 року відсутні.
Крім того, як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції документів, постановою в. о. начальника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Говіною Л.В. від 27.08.2010 року за протестом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2009 року. Постановою державного виконавця Абрамовою Н.В. від 27.08.2010 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-77, виданого 27.08.2007 року. 24.09.2010 року державним виконавцем складено акт про повне виконання виконавчого документу та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-77, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.08.2007 року.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від “30” червня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: