АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-734/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1652 Щасливая Е.В.
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«26» октября 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И. ;
судей Литвиной В.В., Симонца А.И. ;
с участием прокурора Галчанского Е.А. ;
адвоката ОСОБА_3;
законного представителя ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения, по апелляции защитника ОСОБА_3, на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 08 октября 2010 года, –
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением избрана мера пресечения - содержание под стражей, обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданину Украины, уроженцу и жителю АДРЕСА_1, ранее судимому 07 апреля 2010 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 69, 70, 75, 104, 76 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В этот же день ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
01 октября 2010 года следователь СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья о заключении ОСОБА_5 под стражу.
01 октября 2010 года постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья срок задержания ОСОБА_5 продлен до 10 суток.
08 октября 2010 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 185 УК Украины в том, что он в период времени с 20 по 25 сентября 2010 года, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_12 на общую сумму 28 410 гривен.
Суд, удовлетворяя представление следователя, об избрании ОСОБА_5 меры пресечения - содержание под стражей учёл его возраст, данные о личности, тяжесть совершенного им преступления и другие обстоятельства.
В апелляции защитник ОСОБА_3 указывает, что суд, при решении вопроса о мере пресечения ОСОБА_5 не в полной мере учел данные о его личности и необоснованно избрал в отношении него меру пресечения - содержание под стражей. Просит отменить постановление суда как незаконное.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, законного представителя, мнение прокурора о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые характеризуют лицо.
Как видно из постановления суд при избрании меры пресечения ОСОБА_5 учёл не только тяжесть совершенного им преступления, его несовершеннолетний возраст, но и данные о его личности, в частности, то обстоятельство, что ОСОБА_5. 07.04.2010 года уже был осуждён за аналогичные преступления с испытательным сроком на 2 года и в сентябре 2010 вновь совершил тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ОСОБА_5 меры пресечения - содержание под стражей.
Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Решение постановлено на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению.
Доводы апелляции не опровергают решения суда и являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,–
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 08 октября 2010 года в отношении обвиняемого ОСОБА_5 оставить без изменения, апелляцию защитника ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: