апеляційний суд київської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16      серпня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   з   кримінальних   справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    судді                 Таран Т.С.

суддів                                        Шилової Т.С, Нагорного А.М.

за участю прокурора                 Чупринської Є.М.

захисника:                                  ОСОБА_1

обвинувачених:                         ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора Броварського району Київської області від 28 березня 2006 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення   злочину, передбаченого ч.2 ст. 157 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони, виконуючи обов'язки відповідно голови та секретаря Красилівської сільської виборчої комісії 16.02.2006 року за попередньою змовою, перебуваючи в приміщенні кабінету інформатики Красилівської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів в с. Красилівка Броварського району, діючи всупереч вимогам закону „ Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді позбавлення права та можливості ОСОБА_5 бути обраною Красилівським сільським головою на виборах 26.03.2006 року, бажаючи настання цих наслідків, діючи з метою перешкодити ОСОБА_5 реалізувати своє виборче право, використовуючи своє службове становище спільно дали незаконну вказівку ОСОБА_6, про виготовлення завідомо сфальсифікованого протоколу засідання Красилівської сільської виборчої комісії НОМЕР_1, яке в дійсності не проводилось.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно виготовили завідомо сфальсифікований протокол засідання виборчої комісії НОМЕР_2 про прийняття рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_5 кандидатом на посаду сільського голоси с. Красилівка, яке   не проводилось.

На постанову про порушення кримінальної справи 08.06.2006 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Справа № 11-7952/2006р.                                    Головуючий в 1-й інстанції: Батюк В. В.

Категорія: постанова про порушення                Доповідач Шилова Т.С.

кримінальної справи

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2006 року у задоволенні скарги захисників про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

На цю постанову суду надійшла апеляція захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які просять скасувати як незаконні постанову судді та постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 28.03.2006 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 157 КК України, а справу провадженням закрити. Захисники вважають, що при прийняті рішення, суд не врахував, що по справі відсутні докази скоєння злочину обвинуваченими та не взяв до уваги наявність декількох судових рішень , які стосуються здійснення виборчої комісією своїх повноважень, та спростовують покази ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, захисника та обвинувачених, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не   підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги та скасуванні постанови про порушення кримінальної справи, суддя у постанові обгрунтованно послався на те, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, при наявності достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, при цьому дотримані вимогти ст. 94 КПК України, оскільки були приводи та підстави до порушення справи, а саме відповідна заява ОСОБА_5 про вчинення злочину та матеріали перевірки по заяві.

Посилання апелянтів на відсутність доказів по справі, щодо винності обвинувачених у скоєні злочинів, наявність ряду судових рішень за позовами зацікавлених осіб, не може бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи. Ці питання повинні вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2006 року про відмову в задоволенні їх скарги про скасування постанови прокурора Броварського району про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 157  КК України- без змін.

СУДДІ:

З оригіналом згідно. Суддь

Т.С.Шилова