Дело № 3- 3743 \10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1.   октября    2010 года                                                г.Симферополь

              Судья Центрального   районного  суда г.Симферополя   Опанасюк А.Д.,

рассмотрев  дело об административном  правонарушении   в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Самарканда, Узбекистан,  гражданина Украины, поживающего :  АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч.1, 124  КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

           ОСОБА_1 01.10.2010 года в 22-50 час. на ул. Русской – ул.Миллера   в г.Симферополе     управляя тс – ам БМВ-520,  гн НОМЕР_1  с признаками алкогольного опьянения : покраснение  глаз, резкий   запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка, невнятная речь,   в нарушение  п. 2.5. ПДДУ,  от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался  в присутствии двух свидетелей.

           ОСОБА_1   в судебное заседание  01.10.2010 года  не  явился,  извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела,  ходатайство  об отложении рассмотрения дела  от правонарушителя  не поступило    (л.д.1). Суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП,  полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии  ОСОБА_1, так как его присутствие не является обязательным.

         Суд,    исследовав материалы дела, считает, что вина  ОСОБА_1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, нашла свое подтверждение в суде.  

        По ст.124 КУоАП производство по делу об административном правонарушении  в отношении ОСОБА_1   подлежит прекращению.

         Водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование  для определения  состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ (п.2.5.ПДДУ).

        Вина  правонарушителя  ОСОБА_1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП   подтверждается:

        объяснениями свидетеля  ОСОБА_2,  согласно которых 01.10.2010 года в 22-50 час. в его присутствии водитель ам  БМВ-520,  гн НОМЕР_1 ОСОБА_1  от прохождения освидетельствования в медицинском  учреждении , дачи каких-либо пояснений  по факту правонарушения отказался (л.д.5);

        аналогичными объяснениями  свидетеля  ОСОБА_3 (л.д.6).

        При назначении  ОСОБА_1   взыскания по ст.130 ч.1 КУоАП  суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя –  нигде не работает,   01.10.2010 года  совершил два  правонарушения на транспорте,  за которые подвергнут административному взысканию (л.д.10),    согласно  справки инспектора АП ОГАИ Е.А.Бородиной  ОСОБА_1 водительское удостоверение не получал (л.д.9).

        При таких обстоятельствах   суд полагает необходимым   назначить ОСОБА_1   по ст.130 ч.1 КУоАП административное взыскание  в виде штрафа. С учетом личности правонарушителя штраф необходимо назначить в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.130 ч.1 КУоАП.

               Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.124 КУоАП в отношении ОСОБА_1  суд исходит из  следующего.

               В отношении  ОСОБА_1 01.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении серии АК1 № 089786 по тем основаниям, что ОСОБА_1  01.10.2010 г. в 22-50 час. на ул. Русской – ул.Миллера   в г.Симферополе     управляя тс – ам БМВ-520,  гн НОМЕР_1  ,   в нарушение  п. 12.1. ПДДУ,  выбрав скорость без учета  дорожной обстановки , не справился  с управлением , вследствие чего допустил  наезд на препятствие – забор.

            В соответствии с п.1.10 ПДДУ  участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения на дороге в качестве пешехода, водителя, пассажира, погонщика животных.

            Фабула  ст.124 КУоАП  предусматривает нарушение участниками дорожного движения  ПДД, повлекшие повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества, и предполагает наличие потерпевшего, которым является иное лицо, а не сам правонарушитель.

            Согласно схеме происшествия, протокола осмотра транспорта и протокола  осмотра  места  ДТП с  фототаблицей ,  какие – либо  иные участники  дорожного движения, которым причинен вред, или создана опасность или препятствие  в результате движения ам БМВ-520,  гн НОМЕР_1  под управлением  ОСОБА_1,  кроме ам   БМВ-520,  гн НОМЕР_1  отсутствуют (л.д.2-4,8).

           С учетом изложенного,  суд, на основании  п.1 ч.1 ст.247 , ст. 284 КУоАП  считает необходимым производство  по делу  в отношении ОСОБА_1  по ст.124 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.  

        Руководствуясь п. п.1.10., 2.5.,  ПДДУ,  ст.ст.23, 33-35, 124,   130 ч.1, 221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284 , 321 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КУоАП  и назначить ему  административное взыскание в виде штрафа в размере  3400 (три тысячи четыреста ) гривен.

      Производство  по делу об административном правонарушении  по ст.124 КУоАП  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прекратить за отсутсвием  в его действиях состава правонарушения.

      Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.

Судья: