Справа №22Ц-2252/2006р.                                         Головуючий у 1 інстанції Бартко В.М.

Категорія 9,10                                                         Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого     Приходька К.П.,

суддів             Яворського М.А., Суханової Є.М.

    при секретарі   Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 28 квітня 2006 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Укртранселектромонтаж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 22 грудня 2005 року цілісного майнового комплексу та повернення майна з чужого незаконного володіння та за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Укртранселектромонтаж» про стягнення грошових сум,

встановила:

в березні 2006 року ВАТ «Укртранселектромонтаж» звернулося до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 27 березня 2006 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртранселектромонтаж» про стягнення грошових сум об'єднана в одне провадження, з цивільною справою за позовом ВАТ «Укртранселектромонтаж» звернулося до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 28 квітня 2005 року позовна заява задоволена. Визнаний договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним. Зобов'язано Фастівське МБТІ внести відповідні зміни в правовстановлюючі документи на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, видані на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 16 травня 2006 року, ОСОБА_2 18 травня 2006 року та представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 19 травня 2006 року подали апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд скарги було призначено на 15 серпня 2006 року.

В судовому засіданні стало відомо, що апелянт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис 475.

У відповідності з вимогами п.1 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За наведених обставин справа не може бути розглянута в апеляційному порядку до вирішення питання про правонаступництво.

Колегія суддів вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції, який розглядав дану справу, для вирішення питання про можливе правонаступництво.

На підставі наведеного та керуючись ч.І ст.201 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

зупинити апеляційне провадження за позовом ВАТ «Укртранселектромонтаж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 22 грудня 2005 року цілісного майнового комплексу та повернення майна з чужого незаконного володіння та за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Укртранселектромонтаж» про стягнення грошових сум.

Справу повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про допустимість правонаступництва по даній справі і можливість заміни позивача ОСОБА_1 його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її, проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді