Справа № 22ц-2180/06                  Головуючий у 1 -й інстанції Міланіч А.М.

Доповідач в 2-й інстанції Заріцька А. О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого  Назарчука Р.А.,

суддів Заріцької А.О., Поліщука М.А.,

при секретарі Шешко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2006 року про визнання неподаною і повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради про виселення, повернення речей та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2006 року визнано неподаною і повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козинцівської сільської ради про виселення, повернення речей та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу скасувати як незаконну.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви отримав з запізненням, тому лише в останній день визначеного судом строку направив до суду нову позовну заяву та квитанцію про оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня ОСОБА_1 подав до суду позов про виселення з його квартири відповідачки з членами її сім'ї, повернення речей та стягнення 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням йому строку до 15 травня 2006 року для усунення недоліків, оскільки позовна заява за формою і змістом не відповідала вимогам закону, не було оплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки станом на 16 травня 2006 року ухвала від 28 квітня 2006 року виконана не була, позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач послався на те, що 15 травня 2006 року він подав до суду виправлену позовну заяву і додав до скарги копію квитанції про поштове відправлення, проте, даних про виправлену позовну заяву та даних про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи матеріали не містять, опис вкладення відсутній, до апеляційної скарги жодних даних про це позивач не подав.

В судове засідання апеляційної інстанції позивач не з'явився, повідомлений належно, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, як таку, що відповідає матеріалам справи і не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судці: