УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                    - Таран Т.С.,

суддів                              - Авраменка М.Г., Черкасова В.М.

за участю прокурора    - Єлфімова І.П. .   -

представника цивільного відповідача Аефор Г.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією цивільного відповідача ТОВ „Агротранссервіс" на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1, українець, гр. України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання його звільнено з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов'язано засудженого повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати без його дозволу за межі України на постійне проживання та періодично з'являтись не реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з цивільного відповідача ТОВ „Агротранссервіс" на користь потерпілої ОСОБА_2 - 70000 грн у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він біля 7 години 8 серпня 2005 року, на вул..Промисловій в м.Обухові, за обставин встановлених судом і викладених у вироку, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирок подано апеляцію цивільного відповідача ТОВ „Агротранссервіс", в якій ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 в частині цивільного позову з направленням, справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, оскільки при розгляді  справи  судом  не  було  притягнуто  в якості  співвідповідача

Справа № 11 -746/2006                                              Головуючий у 1-й Інстанції - Кулініченко Г.В.

Категорія: ст. 286 Ч.2КК                                        Доповідач                              -   Таран Т.С.

Українську страхову компанію „Гарантавто", яка є страхувальникам цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Заслухавши доповідь судді, представника цивільного відповідача Лефор Г.І., яка підтримала подану апеляцію з зазначених у ній мотивів, прокурора, який вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_1 без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, повністю підтверджується сукупністю зібраних, досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку доказів та ніким по справі не оспорюється.

Покарання засудженому призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та даних про його особу.

Питання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій вирішено у відповідності до вимог ст. 328 КПК України і підстав для скасування вироку в цій частині колегія суддів не вбачає, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено притягнення співвідповідачів до розгляду кримінальної справи. Вирішення судом цивільного позову у кримінальній справі, не обмежує право цивільного відповідача вирішувати питання в порядку цивільного судочинства про відповідні відшкодування з будь-яких юридичних чи фізичних осіб з якими вони перебувають у договірних стосунках.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції цивільного відповідача ТОВ „Агротранссервіс" і зміни або скасування вироку щодо ОСОБА_1.

Разом з тим колегія суддів вважає необхідним вказати суду на необхідність вирішення питання про усунення описки в резолютивній частині вироку в порядку ст..409 КПК України, де зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, тоді як у вступній та мотивувальній частині вироку вказано на вчинення злочину ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зазначенні кваліфікуючі ознаки злочину, що передбаченні диспозицією ч.2 ст.286 КК України та обрано покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію цивільного відповідача ТОВ „Агротранссервіс" залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2006 року ОСОБА_1 - без зміни.

Зобов'язати суд в порядку ст.409 КПК України виправити описку в резолютивній частині вироку.

судді

/Таран Т.С./

/Авраменко М.Г./

/Черкасов В.М./