Справа № 22-а-816 2006               Головуючий в 1 інстанції Волчко А.Я.

Категорія 31                                                          Доповідач Заріцька А.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого  Назарчука Р.А..,

суддів Заріцької А.О., Приходька К.П.

при секретарі Шешко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільського голови с. Крюківщина Києво-Святошинського району, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування, як необгрунтованої, постанови Києво-Святошинського районного суду від 11 квітня 2006 року, якою їм відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності сільського голови села Крюківщина Києво-Святошинського району, який відмовив їм прикласти печатку Крюківщинської сільської ради на посвідчених довіреностях, і стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу обґрунтовували доводами про те, що суд ухвалюючи рішення порушив норми матеріального права і зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

Просили  прийняти нову постанову,  якою  задовольнивши  вимоги позивачів в повному обсязі.

Відповідач своїх пояснень на апеляційну скаргу не подав, у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені належно, що стверджується повідомленнями про вручення їм повісток.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів підстав для її задоволення не встановила.

З матеріалів справи вбачається, що 8 жовтня 2005 року на звернення позивачів секретар виконкому Крюковщинської сільської ради, на яку розпорядженням НОМЕР_1 покладено обов'язок по вчиненню нотаріальних дій, виготовила доручення провела їх реєстрацію у відповідному журналі, проте за відсутності сільського голови печаткою не був стверджений підпис секретаря виконкому.

Даних про те, що позивачі в інший день зверталися до сільського голови за вирішенням спірного тепер питання матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що довіреності позивачам не були 8 жовтня 2006 року посвідчені за відсутності на той час у сільській раді сільського голови, що не може розцінюватися як його відмова посвідчити підпис секретаря виконкому печаткою і кваліфікуватися як неправомірна бездіяльність, що потягнула за собою моральні страждання позивачів, які кожен з них оцінив у 8 032 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про недоведеність заявленого позивачами позову, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази про те, що сільський голова з особистих мотивів, як вказували позивачі, відмовився 8 жовтня 2005 року посвідчити на довіреностях підпис секретаря  виконкому сільської ради печаткою.

Свої вимоги позивачі заявили керуючись ст.ст. 19, 56, 59 Конституції України. За таких обставин їх посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норма матеріального права про незаконність судового рішення не свідчать.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і посилань на обставини, які б свідчили про незаконність постанови суду, не містять.

Оскільки постанова суду прийнята відповідно до матеріалів справи і не суперечить вимогам закону колегія суддів підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198, 207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2006 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді