Справа №1835                             Головуючий у 1 інстанції Кулініченко Г.В.

Категорія 42                                  Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Воробйової Н.С. суддів: Касьяненко Л.І., Суханової Є.М. при секретарі: Козак І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського райсуду від 10.04.2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського райсуду від 9.11.2004 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Українського водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за послуги водовідведення та водопостачання, -

Встановила:

Рішенням Обухівського райсуду від 9.11.2004 року   задоволені позовні вимоги Українського водопровідно - каналізаційного підприємства.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати вказане рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами і переглянути його. Свої вимоги мотивував відсутністю в його квартирі водопостачання.

Ухвалою Обухівського райсуду від 10.04.2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову з питання, яке вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Обставини ж на які посилається заявник, як на нововиявлені - а саме відсутність  послуг    водопостачання, не можуть вважатись  такими, оскільки

заявник дані послуги отримував, що не заперечував і він сам, а існування недостатнього функціонування внутрішніх систем водопостачання та водовідведення в квартирі заявника, яке згідно висновку вказує не на відсутність в отриманні заявником послуг водопостачання, а на незадовільний стан обладнання в квартирі ОСОБА_1, що не є нововиявленою обставиною.

Детально з"ясувавши всі обставини справи та доводи заявника, викладені ним у заяві про перегляд рішення, яке набрало законної сили, суд прийшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність відхилення такої заяви.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду І інстанції відповідає встановленим обставинам справи та нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Обухівського райсуду від 10.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :