ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
"05" березня 2007 р. № А20/009-07
Господарський суд Київської області у складі (зал судових засідань№222)
судді Я.Л. Іваненко
секретар І.О. Карпунов
розглянув матеріали адміністративної справи
За позовом в особі | Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, м. Переяслав-Хмельницький |
до | Переяслав-Хмельницького колективного підприємства „Райсількомунгосп”, с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район |
про | стягнення 838,54грн. |
В засіданні приймали участь: |
від позивача | Омельченко Ю.М., довіреність №7 від 16.01.2007р. |
від відповідача від прокурора | не з’явився Сазонова С.В., посвідчення №143 від 15.08.05р. |
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (далі–позивач) до Переяслав-Хмельницького колективного підприємства „Райсількомунгосп” (далі–відповідач) про стягнення 838,54грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.
Ухвалою господарського суду від 22.01.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 05.02.2007р. Розгляд справи відкладався у зв’язку з неприбуттям представників сторін в судове засідання.
В судовому засіданні 19.02.07р. представники позивача та прокурора позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення суми позовних вимог до 1401,88грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), у зв’язку з чим за останнім рахується недоїмка в сумі 1401,88грн.
У зв’язку з повторним неприбуттям представника відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 05.03.2007р.
В судовому засіданні 05.03.07р. представник позивача повідомив про повне погашення відповідачем заборгованості в розмірі 1401,88грн., на підтвердження чого надав копію платіжного доручення про перерахування відповідачем 01.03.07р. 1401,88грн. в рахунок внесків до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. За таких обставин позивач клопоче про закриття провадження у справі №А20/009-07.
Представник прокурора проти зазначеного клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. ч.2 ст.136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Якщо сторони досягли примирення, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України.
Враховуючи передбачене ч.2 ст. 136 КАС України право сторін примиритися протягом всього часу судового розгляду, та враховуючи те, що сторони досягли примирення шляхом повної сплати відповідачем заборгованості, суд вважає за можливе на підставі п.3 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі закрити.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.2, 3 ст. 136, п.3 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –
ухвалив:
1. Провадження у справі №А20/009-07 закрити.
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам
провадження.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.
Суддя Іваненко Я.Л.