Справа № 1358                                  Головуючий у І інстанції Биба Ю. В.

Категорія 42                              Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської Області у складі :

Головуючого - Даценко Л.М.

Суддів - Касьяненко Л.І., Голуб С.А.

При секретарі -Козак І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною справою ОСОБА_1 на рішення Миронівського райсуду від 9.02.2006 року у справі за позовом СВГК „ Зеленьки" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановила :

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у власності членів кооперативу є пасіка, яка налічує 85 вуликів з бджолосім'ями.

З метою кращого догляду бджолосімей та збереження пасіки в 1997 році пасіку було передано двом пасічникам для роботи з нею в особистих господарствах. В тому числі 50 вуликів з бджолосім'ями були передані відповідачу, який працює пасічником з 1987 року по даний час.

На засіданні правління кооперативу 2.10.2002 року було вирішено об"єднати пасіку та помістити її в зимове приміщення кооперативу. Відповідач не виконав прийняте рішення, пасіку повернути відмовився, не' дозволив провести її інвентаризацію, про стан бджолосімей не звітує, мед в комору кооперативу не здає. Оскільки він незаконно користується і розпоряджається пасікою, тому просив зобов"язати повернути відповідача пасіку її власнику.

Рішенням Миронівського райсуду від 9.02.2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє , користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст. 321 ЦПК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений   у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається , що відповідач з 3 березня 1987року працював пасічником колгоспу імені Леніна с. Зеленьки Миронівського району    правонаступником якого в результаті реорганізації було КСП «Зеленьки» та СГВК «Зеленьки» .

З 2004 року відповідач не працює в кооперативі, проте з членів кооперативу не виведений.

У   1989 році йому   для догляду йому було передано   50 вуликів з бджолосім'ями. Угода з цього приводу між; сторонами не укладалась, трудові обов"язки   відповідач виконував за місцем проживання, періодично здаючи мед   в господарство та   звітуючись перед ним.

В 1997 році правонаступник   колгоспу КСП „Зеленьки" уклало договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності    довіреної    йому    пасіки.

Починаючи з липня 2002 року продукцію в кооператив відповідач не здавав про рух та залишки довірених йому цінностей не звітувався, інвентаризацію     переданих йому цінностей не проводили.

2      жовтня 2002 року правлінням СГВК «Зеленьки» було прийнято рішення   про об"єднання   пасіки та її поміщення в зимове приміщення кооперативу. Дане рішення кооперативу відповідачем не було виконано.

На   балансі СГВК «Зеленьки»     в якості оборотних засобів перебувають 85 бджолосімей    вартістю 12750 грн.   та   50 вуликів рамкових 1336 гривень. Дане майно належить кооперативу, та являється його власністю.

3      1989року   фактично пасікою в кількості 50 вуликів та 50 бджолосімей володів .відповідач, маючи на це  підставу - усну домовленість з адміністрацією колгоспу. В 1997 році між позивачем та відповідачем укладено    договір про повну матеріальну відповідальність пасіки.

2 жовтня 2002 року    з прийняттям рішення НОМЕР_1    про повернення пасіки в кооператив правова підстава   володіння   пасікою для відповідача відпала.

Постановлюючи рішення, суд І інстанції вірно встановив фактичні обставини справ, дав належну оцінку зібраним доказам вірно визначив і застосував закон, який регулює спірні правовідносини, та прийняв рішення , яке відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про неповне з"ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам   справи є необгрунтованими, спростовуються матеріалами справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду І інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Миронівського райсуду від 9.02 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: