Справа №22А-0752/2006                   Головуючий у суді 1 інстанції Шатковський С.В.

Категорія                                              Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого:                       Сліпченка О.І.

Суддів:                                   Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі:                        Некорі А. О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання наказу Міністерства оборони України НОМЕР_1 недійсним.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення представника Міністерства оброни України, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Макарівський районний суд Київської області з вказаним позовом в якому просив з метою забезпечення позову винести ухвалу про вжиття забезпечення адміністративного позову, посилаючись на те, що ним подано позов до Міністерства оборони України про визнання наказу НОМЕР_1 „Про тимчасове виконання посади керівника ДП МОУ „Укрвійськбуд" недійсним. Вважає, що вказаний наказ суперечить законодавству України, може спричинити значну шкоду державному підприємству Міністерства оборони України „Укрвійськбуд" та унеможливлює процедуру санації. Просив зупинити дію наказу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року клопотання позивача задоволено, дію наказу Міністерства оборони України НОМЕР_1 зупинено.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, жодної із вищенаведених умов для запровадження заходів забезпечення адміністративного позову позивачем не наведено, тими діями, що заборонено ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року, Міністерство оборони України не може порушити права, свободи та інтереси позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року підлягає скасуванню і ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні його клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 202, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 квітня 2006 року скасувати, відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий

Судді: