Справа № 22-Ц-1688                        Головуючий у 1 інст, Ярмоленко Г.Л.

Категорія 13                                   Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Володарка - комбікорм" на рішення Володарського районного суду Київської області від 2 березня 2006 року за позовом Приватного сільсько-господарського підприємства „Діар" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Володарка - комбікорм", третя особа Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння і користування

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Володарка - комбікорм" до Завадівської сільської ради, Приватного сільсько­господарського підприємства „Діар" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 2.01. 2003 року між ПСП „Діар" та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2002 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної частки (паю) в розмірі 2, 764 га, належної останій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай ), строком на п"ять років. Вказаний договір був зареєстрований у Завадівській сільській раді за реєстраційним НОМЕР_1.

Оскільки з часом замість сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на землю, позивач 2.01.2003 року переуклав з нею договір оренди на вказану земельну ділянку на підставі державного акту на строк до 31 грудня 2006 року. Вказаний договір оренди був зареєстрований 15 грудня 2003 року у книзі записів реєстрації договорів оренди Завадівської сільської ради за НОМЕР_2.

Не розриваючи вказаний договір оренди відповідачка ОСОБА_1 17 вересня 2004 року уклала новий договір оренди вказаної земельної ділянки з відповідачем ТОВ „Володарка комбікорм", зареєструвавши цей договір 24 листопада 2004 року у Володарському районному відділі ДП „Центр державного земельного кадастру".

Тому позивач просив визнати укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки недійсним та витребувати у ТОВ „Володарка-комбікорм" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2, 764 га, зобов'язавши ТОВ „Володарка-комбікорм" передати її позивачеві.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Володарка - комбікорм" звернулось в суд з зустрічними позовними вимогами до Завадівської сільської ради, приватного сільсько-господарського підприємства „Діар" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 2.01. 2003 року

Рішенням Володарського районного суду від 2 березня 2006 року основний позов задоволено, а в зустрічному - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, оренда землі- це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В частині 3 ст. 31 Закону України „Про оренду землі", зазначено, що договір оренди землі припиняється за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що при діючому між ПСП „ДІАР" та ОСОБА_1 договорі оренди землі відповідачка 17 вересня 2004 року уклала новий договір оренди вказаної земельної ділянки з відповідачем ТОВ „Володарка-комбікорм", зареєструвавши цей договір оренди 24 листопада 2004 року у Володарському районному відділі ДП „Центр державного земельного кадастру", незважаючи на те, що попередній договір не було належним чином розірвано, термін його дії не закінчився.

За таких обставин, коли відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила взяті на себе зобов"язання за договором оренди з ПСП „Діар" від 2 січня 2003 року , порушивши ст.214 ЦК України, яка визначає, що одностороння відмова від правочину не допускається та ст. 525 ЦК України, яка регламентує, що одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інакше не встановлено договором, суд обгрунтовано визнав недійсним договір оренди земельної ділянки між відповідачами від 17 вересня 2004 року та зобов'язав відповідача ТОВ „Володарка-комбікорм" повернути спірну земельну ділянку позивачеві.

Доводи апеляційної скарги про те, що на день укладання договору оренди з позивачем 2 січня 2003 року ОСОБА_1 не набула права власності на земельну ділянку є безпідставними, оскільки на час укладення вказаного договору лі яв укладений між сторонами договір оренди земельної частки (паю), предметом якого по суті є спірна земельна ділянка і, за таких обставин, позивач мав переважне право на переукладення договору оренди від 15.01.2002 року.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки висновків суду, викладених в рішенні, не спростовують.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. З 03 ЦПК України, колегія суддів вважає, що воно ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Володарка - комбікорм" відхилити, а рішення Володарського районного суду Київської області від 2 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: