Справа № 2-1577

                                                           2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року         Рівненський районний суд Рівненської області

        в особі судді                                    Остапчук Л.В.

        при секретарі                            Захарук Г.Л.

        за участю: позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Білокриницької сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У зв’язку з тим, що йому на праві власності належать житлові приміщення гуртожитку у вигляді кімнат та кладової, загальною площею 69,5 кв.м, по АДРЕСА_1, які він придбав відповідно до Протоколів про хід публічних торгів Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «Прайс», і які згідно рішень виконавчого комітету Білокриницької сільської ради  були реконструйовані ним під окрему житлову квартиру загальною площею 70,5 кв.м., реконструкція приміщень була проведена ним з дозволу сільської ради, але без проекту та дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК, тому йому було відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, у зв’язку з тим  позивач звернувся з даним позовом до суду і просять визнати за ними право власності на самочинно реконструйовані приміщення гуртожитку під ізольовану квартиру.

В суді позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради йому було надано дозвіл на реконструкцію, добудову та переобладнання приміщень гуртожитку в ізольовану квартиру. На підставі зазначеного рішення, однак без проекту та без дозволу інспекції ДАБК ним було проведено реконструкцію належних йому приміщень під окрему житлову квартиру.  Згідно із технічним паспортом  реконструйована квартира № 11 має загальну площу 70,5 кв.м. Із-за відсутності проекту та дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК, він не може зареєструвати право власності в КП РОБТІ на вказану квартиру. В ході розгляду справи уточнив заявлені вимоги, збільшивши позовні вимоги і просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 і визнати цю квартиру цілою часткою.

Представник відповідача – Білокриницької сільської ради в судове засідання не з’явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Із Білокриницької сільської ради надійшов до суду лист, з якого вбачається, що сільська рада визнає позов, просить справу розглянути у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача у попередньому судовому засіданні, проти чого позивач не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.  

Судом встановлено, що відповідно до протоколів про хід публічних торгів Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «Прайс» позивач придбав житлові приміщення загальною площею 69,5 кв.м, рішеннями постійно діючого третейського суду Товарної біржі «Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа «Прайс-Агро» за ним визнано право власності на вказані житлові приміщення. Позивачем на підставі дозволу наданого рішенням виконавчого комітету Білокриницької сільської ради № 257 від 30.07.2008 року було реконструйовано вказані житлові приміщення в окрему квартиру. Згідно  Технічного паспорта від 02.03.2010 року виготовленого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» реконструйована квартира № 11 має загальну площу 70,5 кв.м.  Згідно акту технічного обстеження будівлі та будівельних конструкцій основні будівельні конструкції квартири, відповідають вимогам будівельних норм і правил, квартира придатна до експлуатації і проживання. В зв’язку з тим, що реконструкція приміщень під квартиру проведена ним без проекту та дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК, він не може зареєструвати право власності на вказану квартиру  в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».          

              Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

    Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Влавник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

    Як встановлює ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, – за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

    Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

             У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_1 правомірно на праві власності належить вказана вище квартира, проведена ним з дозволу сільської ради реконструкція квартири, яку в КП РОБТІ вважають самочинною, є проведеною відповідно до будівельних норм, не порушує прав інших осіб, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на цю квартиру. Оскільки дана квартира реконструйована під окрему квартиру, є ізольованою від інших квартир, має окремий вихід, то суд вважає, що її можна визначи ділою ідеальною часткою

За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.319, 328, 383, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 до  Білокриницької сільської ради про визнання права власності (з врахуванням збільшення позовних вимог)  задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно реконструйовані приміщення під ізольовану квартиру АДРЕСА_1 (в технічному паспорті від 02.03.2010 року вказано квартиру АДРЕСА_1) у складі приміщень: 1-коридору, площею 10,2 кв.м. 2-жилої, площею 16,1 кв.м.; 3-кухні, площею 8,9 кв.м.; 4-ванної, площею 2,7 кв.м.; 5-туалету, площею 1,6 кв.м.; 6- жилої, площею 12,2 кв.м.; 7-жилої, площею 18,8 кв.м.), що була придбана ОСОБА_1 під час публічних торгів і реконструйована ним з дозволу Білокриницької сільської ради Рівненського району.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 цілою часткою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: