ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

03 липня 2006 р.

№ 16/237-04-6477

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Панченко Н.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора Одеської області

на рішення

господарського суду Одеської області від 13.09.2004р.

у справі

№16/237-04-6477

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «КронПаркСервіс»

до	фірми «Інвестором»ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про	розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2004р. у справі №16/237-04-6477та водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційне подання разом з клопотанням прокурором до суду внесено 26.05.2006р. (про що свідчить дата на штемпелі господарського суду Одеської області на касаційному поданні), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку скаржник посилається на те, що він дізнався про існування такого рішення з листа регіонального відділення ФДМУ України по Одеській області від 18.05.2006р. Враховуючи це, заступник прокурора Одеської області вважає, що причини пропущення процесуального строку є поважними і просить відновити  строк на внесення касаційного подання.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Як вбачається зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений лише за наявності поважних причин його пропуску. У свою чергу поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Посилання скаржника на те, що він довідався про прийняття оскаржуваного рішення з листа регіонального відділення ФДМУ України по Одеській області від 18.05.2006р. не обґрунтовує поважність причин для затримки з внесенням касаційного подання з вересня 2004р. до 26.05.2006р. так як чинним законодавством України органам прокуратури надані повноваження не лише по розгляду заяв та звернень про порушення прав громадян і юридичних осіб, але й, за  наявності  підстав приймати відповідні заходи також з власної ініціативи  прокурора.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2004р. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання заступника прокурора Одеської області про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2004р. у справі №16/237-04-6477 відмовити.

2.          Повернути касаційне подання заступнику прокурора Одеської області, а справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                             І. Плюшко

Суддя                                                                                                  Н. Панченко

Суддя                                                                                                  С. Самусенко