ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року                                              Справа № 3 – 6164/10

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Інтер-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, —

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року податковим інспектором була проведена перевірка, щодо своєчасності сплати суми податкового зобов’язання ТОВ «Інтер-Авто». Під час перевірки було встановлено порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 – ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме при граничному терміні сплати податкового зобов’язання – 15 липня 2010 року, фактично здійснено сплату податкового зобов’язання -  15 липня 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 19 липня 2010 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він вважав, що податкове зобов’язання можна сплачувати в останній день встановленого терміна.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та усвідомлення вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що виховних і профілактичних цілей можна досягти без застосування стягнення та вважає доцільним звільнити        ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 278, 284 КУпАП, суддя, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632  КУпАП, — звільнити.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя                      Д.А. Шкорупеєв