Справа № 33-347/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Єременко С.В.
Доповідач Зенченко Т.С.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 вересня 2010 року.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
г оловуючого – судді Зенченко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року ,-
у с т а н о в и в :
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Бобровиці, працюючого слюсарем ВАТ „Бобровицький хлібозавод”
визнаний судом винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 гривень.
Як встановив суд, 05 серпня 2010 року біля 19 години ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ – 1102, номерний знак НОМЕР_1 в місті Бобровиця у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене, ст. 130 ч.1 КпАП України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 .подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що постанова суду є необґрунтованою на законі та фактичних обставинах справи, тому що він автомобілем у нетверезому стані не керував, так як автомобіль поставив на тривалу стоянку, наміру їхати куди-небудь не мав. Судом не повністю досліджено всі обставини справи, не викликано жодного свідка. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду скасувати.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з’явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за таких обставин.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним, у повній мірі знайшла своє відображення в судовому засіданні. Вона підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 даними ним в суді першої інстанції.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі обставини, встановлені на момент розгляду справи.
Скоєнне ОСОБА_2 правопорушення відноситься до числа умисних. Будь-яке порушення встановлених на транспорті правил являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки недотримання їх може призвести до трагічних наслідків, включаючи загибель людей.
Керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, свідчить безпосередньо про нехтування ним законами України, Правилами дорожнього руху, що могло потягти тяжкі наслідки.
Під час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б були безумовною підставою для зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2010 року відносно нього – без зміни.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Т.С.Зенченко