Справа № 2-а-3825/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого             Ломакіна В.Є.

за участю секретаря         Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 167113 від 26 серпня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив не обгін, а об’їзд стоячого транспортного засобу, при цьому не перетинаючи суцільної лінії дорожньої розмітки. Крім цього, із місця де знаходився інспектор ДАІ, останній не міг бачити чи позивачем було вчинене правопорушення. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без належних доказів, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Крім цього, пояснив, що при об’їзді стоячого транспортного засобу, він був змушений частково виїхати на суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки ширина проїзної частини не давала йому здійснити безпечний об’їзд перешкоди. А тому, вважає, що ПДР він не порушував, просить оскаржувану постанову скасувати.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області – Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 017404 від 26.08.2010 року, ОСОБА_1 26 серпня 2010 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, керуючи транспортним засобом марки "Опель Астра" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 д.2 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 167113 від 26.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС ОР ВДАІ Любим М.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 255 грн.

Відповідно до п. 1.1 (вузька суцільна лінія) – поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ... показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно власноручно написаних пояснень свідка ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, він зазначив, що позивач наїхав на суцільну лінію розмітки, але її не перетинав.

Однак, як вбачається із план-схеми ділянки дороги, долученої представником відповідача в ході судового розгляду справи, ширина проїзної частини по вул. Тарнавського в м. Тернополі дозволяє здійснити безпечний об’їзд транспортних засобів не перетинаючи суцільної лінії дорожньої розмітки.

А тому, суд вважає, що обставини наведені ОСОБА_1 в адміністративному позові та підтримані ним в судовому засіданні, як підставу скасувати оскаржувану постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожньої розмітки є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху, мають першочергове значення, повинні постійно дотримуватись та виконуватись. А тому, транспортні засоби, які рухаються з порушенням цих вимог, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення вимог розмітки.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №167113 від 26 серпня 2010 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором ДПС при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з’ясування обставин вирішено справу.

Керуючись п. 1.1 д.2 ПДР України, ст. 122, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 – 163, 171-2, 186  КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

              У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №167113 від 26 серпня 2010 року – відмовити.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             В.Є. Ломакін

Постанова суду не набрала законної сили.

       Копія вірна

       Суддя                                         В.Є. Ломакін