Справа № 2-а-5069/10р.

                                  П О С Т А Н О В А

                                                           І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 25 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:        

 Головуючого                      Очеретяного Є.В.

 З участю секретаря            Тиханської О.Я.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                      в с т а н о в и в:

             ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення ВО № 173310  від 08.10.2010 р., посилаючись на те, що  керуючи транспортним засобом  08.10.2010  р.  до смт. Гримайлів він зупинився перед дорожнім знаком «Стоп», після чого пропустивши інший автомобіль повернув вліво в сторону м. Тернополя, а потім направо до смт. Сатанів, де на відстані 50 м. його зупинили працівники ДАІ, які не взяли до уваги його пояснень ита притягнули до адмінвідповідальності.  

             У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав  із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 173310 від 08.10.2009 р. як незаконну.

              Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову  заперечив та суду пояснив, що позивач, керуючи транспортним засобом по вул. Кривоноса в смт. Гримайлів, Тернопільської області не виконав зупинку перед дорожнім знаком 2.2.д.1ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні. Пояснення  позивача вважає не обгрунтованими, та такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене порушення.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

             Постановою по справі  про адміністративне правопорушення ВО № 173310  від 08.10.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  сумі 340 грн.

           Як вбачається із  постанови, ОСОБА_1 08.10.2010 р. о 16 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1  по вул. Кривоноса в смт. Гримайлів Гусятинського району, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

           Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу-            ст.254 КУпАП.

               У  відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

              Згідно параграфа 2 розділу 33 додатку № 1 до ПДР України дорожній знак 2.2  «Проїзд без зупинки заборонено»  відноситься до категорії знаків пріоритету. Відповідно до вимог даного знаку забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12(стоп-лінія), а якщо вона відсутня-перед знаком.

          У відповідності до п. 8.4 б ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

           З пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що він, під»їхавши до знаку 2.2 ПДР України, виконав передбачену правилами зупинку і лише після цього продовжив рух.

           Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не представлено суду протоколу про адміністративне правопорушення та  будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень.

  За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.

         Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163, 171-2  КАС України, ст.ст. 122, 251, 254, 289, 293 КУпАП, п.п.8.1, 8.4 б, 33.2.2 д.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

                                                                п о с т а н о в и в:

           Позов –задовольнити.

           Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 173310 від 08.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.-скасувати.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Є.В. Очеретяний