Справа № 2-п-233/10

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Незалежна страхова компанія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ Страхова компанія «Нова» про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ВАТ «Незалежна страхова компанія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ Страхова компанія «Нова» про компенсацію страхового відшкодування.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України  заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви           ВАТ «Незалежна страхова компанія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ Страхова компанія «Нова» про компенсацію страхового відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ «Незалежна страхова компанія» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ Страхова компанія «Нова» про компенсацію страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя                                         Р.В. Новак