Справа № 22Ц-2617/2006р. Головуючий у 1 інстанції Сердинський В.С.
Категорія 01,33 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА
11 серпня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання Державного акта на право приватної власності на землю недійсним,-
встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено найменування суду, до якого подається скарга, ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також в матеріалах справи відсутнє доручення позивачки, яким би вона уповноважила ОСОБА_2 на оскарження судового рішення по даній справі.
Крім того, в апеляційній скарзі, не викладено клопотання особи, яка подала скаргу.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2006 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2006 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 25 серпня 2006 року, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.