У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді – Ковалевича С.П.
суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В.,
з участю секретаря судового засідання – Омельчук А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 01 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №RОНРААN67621334 від 03.10.2008р.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Рівненського міського суду від 01 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №RОНРААN67621334 від 03.10.2008р.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що кредит для придбання автомобіля на території України був виданий його довірителю в іноземній валюті, проценти по кредитну сплачуються також в іноземній валюті. У зв"язку з цим вважає вказаний договір суперечить вимогам ст. 99 Конституції України та ст. 35 Закону України «Про Національний банк України», а тому у відповідності до ст. 215 ЦК України є недійсним з моменту укладення.
Просить рішення Рівненського міського суду від 01 вересня 2010 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 03.10.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитно заставний договір на придбання автомобіля в сумі 11784,84 доларів США.
За заявою ОСОБА_1 вказана сума була конвертована в гривні та перерахована в ТзОВ "Сі ЕЙ АВТОМОТИВ" в м. Київі як плата за автомобіль Чері Амулет. Автомобіль ОСОБА_1 отримав і ним користується.
Посилання ОСОБА_1 в позовній заяві як на підставу задоволенні його вимог та в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції на ті обставини, що банк не мав права надавати кредит в доларах США не ґрунтуються на вимогах закону. Таке права надане банкам відповідно до ст. 533 ЦК України, ст.ст.2,47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" та інших законодавчих актів.
Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказаний договір укладений між сторонами на добровільних засадах, без будь – якого примусу, відповідає їх волевиявленню та вимогам закону, а тому законних підстав для визнання його нікчемним немає.
...........................................................................................................................................................................................................................................................
Справа № 22-1634/2010р. Головуючий суддя 1 інстанції: Музичук Н.Ю.
Категорія: № 19, 27 Суддя-доповідач : Ковалевич С.П.
Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів. Не може бути скасоване законне рішення з одних лише формальних підстав.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 01 вересня 2010 року відхилити.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: