Справа№2-20/10

Р і ш е н н я

іменем України

    14 жовтня  2010  року                         м. Полтава

      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого  судді     Жилки О.М.,

    при секретарі   Погребній Л.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:Пишненківська сільська рада Зінківського району Полтавської області, про визнання шлюбу неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

    Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що судом може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.  

На підставі викладеного, керуючись  ст. 48 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,  212 - 215, 218 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 – задовольнити.

    Шлюб зареєстрований 30 грудня 1995 року Пишненківською сільською радою Зінківського району Полтавської області, актовий запис №4, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 – визнати таким, що є неукладеним.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп.  державного мита та  37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.  

    Головуючий                                                                                  О.М. Жилка

КОПІЯ

Справа№2-20/10

Р і ш е н н я

іменем України

    14 жовтня  2010  року                         м. Полтава

      Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого  судді     Жилки О.М.,

    при секретарі   Погребній Л.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:Пишненківська сільська рада Зінківського району Полтавської області, про визнання шлюбу неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

    В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що 30 грудня 1995 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 30.12.1995 року Пишненківською сільською радою Зінківського району Полтавської області. Під час шлюбу, зазначила позивачка, вони з відповідачем придбали майно, а саме: кухню „Оля 2,6 Ольха” – вартістю 1225 грн., газову плиту „Gefest-1200-С-1” – вартістю 1647 грн., витяжку „Air/vent PYRAMIDA WH 20-60” – вартістю 285 грн., кухонний кут з розкладним столом і 4 табуретки – вартістю 900 грн., жалюзі віконні для кухні – вартістю 400 грн., холодильник-морозильник „LG GR – 340 SQF” – вартістю 2200 грн., набір м’яких меблів „Мрія” – вартістю 2600 грн., дві люстри – вартістю 200 грн., набір меблів „Борис” – вартістю 1600 грн., двері  - вартістю 300 грн., лічильник води – вартістю 90 грн., сушник для ванної кімнати – вартістю 200 грн., два змішувачі води – вартістю 200 грн., ванну – вартістю 380 грн., раковину – вартістю 100 грн., унітаз – вартістю 160 грн., два підвіконники – вартістю 400 грн., лінолеум – вартістю 800 грн., утеплювач – вартістю 200 грн., пластикові панелі вартістю 300 грн., шпалери – вартістю 300 грн., кахлі – вартістю 1000 грн., а всього на суму – 12615 грн. Посилаючись на те, що із жовтня 2005 року відповідач став проживати з іншою жінкою в квартирі АДРЕСА_1, яку він придбав за власні кошти, в зв’язку з чим, збереження сім’ї і подальше спільне життя стало неможливим, позивачка просила суд поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй  газову плиту „Gefest-1200-С-1” – вартістю 1647 грн., холодильник-морозильник „LG GR – 340 SQF” – вартістю 2200 грн., набір м’яких меблів „Мрія” – вартістю 2600 грн., на загальну суму 6447 грн. Відповідачу ОСОБА_2 просила виділити все інше майно на суму 6168 грн.

    Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував повністю посилаючись на те, що у шлюбі з позивачкою він не проживав а лише підтримував з нею дружні стосунки до серпня 2007 року.

-2-

    В зв’язку з цим, відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним.

    В своєму позові та в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що дійсно, до серпня 2007 року він підтримував із ОСОБА_1 дружні стосунки але шлюб з нею не укладав. В травні 2008 року, зазначив ОСОБА_5, він дізнався від ОСОБА_1, що остання має свідоцтво про їх одруження. Посилаючись на те, що в період 1995 – 1996 років він дуже хворів, у нього був крововилив в мозок в зв’язку з отриманою травмою, в зв’язку з чим, він постійно перебував у лікарнях, і йому невідомі обставини укладення шлюбу, так як він не був присутнім при його реєстрації, відповідач ОСОБА_5 в своєму зустрічному позові просив суд  визнати таким, що є неукладеним, шлюб, який був зареєстрований 30 грудня 1995 року Пишненківською сільською радою Зінківського району Полтавської області, актовий запис №4, між ним та ОСОБА_1.

    Позивач за первісним позом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти зустрічного позову посилаючись на те, що вона з 1995 року проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

    Представник відповідача в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав повністю посилаючись на те, що останній не був присутнім при реєстрації шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

    Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 30.12.1995 року Пишненківською сільською радою Зінківського району Полтавської області, в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис за №4 про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

    Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тривалий час перебували в дружніх стосунках так як, проживали по сусідству. В  період 1995 – 1996 років ОСОБА_5,  в зв’язку з отриманою травмою голови, дуже хворів, у нього був крововилив в мозок, в зв’язку з чим, останній тривалий час перебував у лікарнях. Зазначені обставини позивач ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні.

    Як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, при реєстрації шлюбу, яка здійснювалась її знайомою у приміщенні  Пишненківської сільської ради Зінківського району Полтавської області, ОСОБА_5 поставив підпис замість свідка ОСОБА_7 а вона поставила підпис замість свідка ОСОБА_8, яких фактично при реєстрації шлюбу не було.

    Відповідач ОСОБА_5 пояснив суду, що він не мав наміру укладати з ОСОБА_1 шлюб, заяву про намір укласти шлюб з останньою ніколи не писав, та не був присутнім в Пишненківській сільській раді при його реєстрації.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що йому давно знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які тривалий час підтримували дружні стосунки та інколи проживали разом, разом  з цим, про реєстрацію шлюбу останніх йому нічого не відомо,  в Пишненківській сільській раді він ніколи не бував.

    Свідок ОСОБА_9 також пояснив суду, що він давно знає ОСОБА_2, у 1995 році останній отримав травму голови та тривалий час лікувався, а про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому нічого не відомо.

    Свідок ОСОБА_10, дочка ОСОБА_2, пояснила суду, що її батько, в зв’язку з погіршенням стосунків з її матір’ю,  інколи проживав з ОСОБА_1, яка мешкала з ними по сусідству. З батьком вона підтримує добрі стосунки разом з тим, останній їй ніколи нічого не розповідав про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 чи про наміри створювати з нею сім’ю. Коли батько придбав квартиру по вул. Старий Поділ, 3-а в м. Полтаві, пояснила свідок, вона допомагала йому робити ремонт в квартирі та купувати меблі, ОСОБА_1 вона ніколи в цій квартирі не бачила.

-3-

    Як вбачається із оголошених в судовому засіданні копій паспортів та Форми №1 (заява про видачу паспорта), останні не містять відмітки про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при заміні паспорту остання не змінювала свого прізвища.

    Зазначені вище докази та обставини справи дають підстави суду вважати, що актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 30 грудня 1995 року, був зроблений без волевиявлення та у відсутності ОСОБА_2

    Відповідно до ч. 1 ст. 34 Сімейного кодексу України, присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов’язковою.

    Відповідно до ч. 1 ст. 48 Сімейного кодексу України, шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним.

    Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя є безпідставними оскільки, відповідно до ст. 36 Сімейного кодексу України, підставою для виникнення прав та обов’язків подружжя є лише шлюб.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 48 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,  212 - 215, 218 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 – задовольнити.

    Шлюб зареєстрований 30 грудня 1995 року Пишненківською сільською радою Зінківського району Полтавської області, актовий запис №4, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 – визнати таким, що є неукладеним.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп.  державного мита та  37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.  

    Головуючий                               /підпис/                                                  О.М. Жилка

ВІРНО: СУДДЯ                                     О.М. ЖИЛКА