УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2006    року Колегія суддів    судової    палати    з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                        - Таран Т.С.

суддів                                 - Шроль В.Р., Нагорного А.М

за участю прокурора   - Чупринської Є.М.

скаржника ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови помічника прокурора Обухівського району від 20.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.398 ч.1 КК України.

10.03.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови помічника прокурора Обухівського району від 20.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.398 ч.1 КК України, посилаючись на те, що перевірку його скарги було проведено поверхово і не об'єктивно, тому просив про скасування вищезазначеної постанови з направленням матеріалів для подальшої перевірки.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2006 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Обухівського району від 20.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.398 ч.1 КК України, було відмовлено. Як зазначено в постанові суду таке рішення судом прийнято на підставі того, що в досліджених судом відмовних матеріалах відсутні належні докази на підтвердження заяви ОСОБА_1, а також, „враховується публічність стверджуваної скаржником погрози вбивством, що об'єктивно свідчить про її нереальність".

На цю постанову внесено апеляцію ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови помічника прокурора Обухівського району від 20.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та постанови Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2006 року, якою вищезазначену постанову залишено без зміни, та зобов'язати прокуратуру Обухівського району провести перевірку його заяви в повному об'ємі.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію із зазначених у ній мотивів, прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_1 необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 99 КПК України, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи приймається при відсутності підстав для цього, тобто при відсутності

Справа № 11-719/2006                                  Головуючий у   1-й   інстанції     -     Ковальов   Ю.О.

Категорія: постанова                                       Доповідач                                   -     Таран Т.С.

достатніх даних, які вказують на наявність в діяннях особи ознак злочину. П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», при розгляді таких скарг, а повноваження суду при перевірці скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ є такими ж, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесенні зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, а також вважати доведеними будь-які обставини.

Згідно з чинним кримінально-процесуальним законодавством, будь-які фактичні дані стають доказами по справі, якщо вони здобуті у встановленому порядку і після порушення кримінальної справи. Лише після цього їм може бути дана оцінка з точки зору їх допустимості, відносності та достатності для прийняття рішення по суті.

Однак, при розгляді даної справи, ці вимоги закону судом дотримані не були. Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду, судом зроблено висновок про відсутність у відмовних матеріалах належних доказів на підтвердження заяви ОСОБА_1, а також зроблено висновок, що зазначені в скарзі події взагалі не могли мати місця „враховуючи публічність стверджуваної скаржником погрози вбивством, що об'єктивно свідчить про її нереальність". Проте, при розгляді скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ, суд може перевіряти лише чи у відповідності до вимог ст. 94-99 КПК України було прийнято рішення про відмову в порушення справи, тобто чи дійсно відсутні приводи та підстави для цього і не може вважати встановленими будь-які обставини або давати оцінку доказам по справі і в такий спосіб вирішувати питання про відсутність підстав для порушення справи.

При прийняті рішення за скаргою ОСОБА_1, суд, всупереч вимогам вищезазначеного закону, зробив висновок про відсутність достатніх доказів на підтвердження його скарги та про те, що погрози вбивством ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 взагалі не могли мати місце, оскільки ці події відбувались публічно, тому на думку суду підстави для порушення справи відсутні, тобто дав оцінку доказам та зробив висновок, що зазначені в скарзі ОСОБА_1 події взагалі не могли мати місця.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним постанову суду скасувати, а матеріали направити для додаткової перевірки, в ході якої усунути вищезазначені порушення, справу розглянути в суворій відповідності до вимог чинного законодавства та прийняти обгрунтованне рішення щодо заеконності постанови помічника прокурора Обухівського району від 20.02.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.398 ч.1 КК України.

Керуючись статтями 365, 366,382 КПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію ОСОБА_1  задовольнити частково, постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови помічника прокурора Обухівського району від 20.02.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.398 ч.1 КК України -скасувати матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

СУДДІ:

підпис                                   підпис   підпис

/Таран Т.С./                                                  /Шроль В.Р./                              /Нагорний АЖ/