УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Таран Т.С.
суддів - Нагорного А.М., Бех М.О.
за участю прокурора - Єлфімова І.П.
засудженої ОСОБА_1 М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на постанову та вирок Ірпінського міського суду Київської області від 9 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та жителька м.Ірпеня
Київської області, АДРЕСА_1,
молдаванка, громадянка України, має неповну
середню освіту, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше не судима, -
засуджена за ст. 309 ч.1 КК України на два роки обмеження волі. На
підставі ст.79 КК України від відбування покарання звільнено з
випробуванням та іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України
зобов'язано засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати без їх дозволу за
межі України на постійне проживання та періодично з'являтись до них на
реєстрацію.
ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона 21.01.2006 р. за обставин встановлених судом та викладених у вироку незаконно придбала 5 одноразових шприців ємкістю по 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм в загальній кількості в перерахунку на суху речовину - 0,7398 г.
В ході розгляду справи щодо ОСОБА_1 прокурором було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з закриттям провадження по справі на підставі ч.4 ст. 309 КК України і постановою Ірпінського міського суду від 9.06.2006 р. в задоволенні такого клопотання відмовлено.
На вищезазначені вирок та постанову суду надійшла апеляція старшого помічника прокурора м.Ірпеня, в якій ставиться питання про скасування вироку та постанови суду щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд, в зв'язку з порушенням судом вимог ст. 16-1 КК України.
Справа № 11 - 753/2004 Головуючий у 1-й інстанції Линник В.Я.
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач - Таран Т.С.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію з зазначених у ній мотивів, а вирок та постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок та постанова суду скасуванню.
Перевіряючи доводи апелянта щодо законності вироку суду, зокрема порушення судом принципу змагальності, колегія суддів вважає, що суд допустив істотні порушення вимог діючого законодавства, яке регулює порядок розгляду кримінальних справ.
Згідно зі ст. 16-1 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. При розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу. Державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, а у випадках, передбачених КПК України, обвинувачення здійснює потерпілий або його представник. Захист підсудного здійснює сам підсудний, його захисник або законний представник. Прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. Функція розгляду справи покладається на суд.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором в ході розгляду справи та в судових дебатах ставилось питання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.309 КК України і обвинувачення в судовому засіданні ніхто не підтримував.
Тобто суд, всупереч вимогам вищезазначеного закону, перебрав на себе крім функції розгляду справи, ще й функцію обвинувачення, що ставить під сумнів його об'єктивність та неупередженність, порушує права сторони обвинувачення та захисту, тому колегія суддів вважає, що постанова та вирок суду від 9.06.2006 р. щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею. Керуючись статтями 365, 366 КПК України,
УХВАЛИЛА:
апеляцію старшого помічника прокурора м.Ірпеня задовольнити.
Постанову та вирок Ірпінського міського суду Київської області від 9 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляду в той же суд іншим суддею.
СУДДІ:
підпис підпис підпис
/Т.Таран/ /Бех М.О./ /Нагарний А.М./