ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 р. Справа № А-18/49-7/44
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.
при секретарі судового засідання Попович В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ДПІ в Тлумацькому районі
вул. Макуха, 4.,Тлумач,78000
до відповідача ОСОБА_1
с. Олеша,Олеша,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78040
про перегляд Постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року по справі №А-18/49 у зв’язку з нововиявленими обставинами
за участю представників сторін:
Від позивача: Павлович М.І., (довіреність № 2701/10 від 12.03.07р.) - представник;
Від відповідача: ОСОБА_1., (паспорт серія - НОМЕР_1 від 23.07.98) - підприємець;
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України..
Відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
ПП ОСОБА_1. подала суду заяву про перегляд постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року по справі №А-18/49 у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд
встановив:
постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03. 06 по справі № А-18/49 було задоволено позов Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Штрафні санкції було нараховано підприємцю ОСОБА_1. податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Тлумацькому районі № 0000212333/0 від 22.04.2004 року.
На момент винесення даної постановисуду і підприємцю ОСОБА_1. не було відомо про істотні для справи обставини, які б вплинули на результат розгляду даної справи та на прийняту постанову суду від 30.03.06.
Відповідно ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.05 по справі № А-6/199-15/177 було прийнято постанову про задоволення позову підприємця ОСОБА_1. до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції, яким визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Тлумацькому районі № 0000212333/0 від 22.04.2004 року в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1. штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Постанова від 03.11.05 по справі № А-6/199-15/177 набрала законної сили, оскільки у встановлені законом строки не була оскаржена відповідачем по справі.
ПП ОСОБА_1. обгрунтовує свою заяву тим, що позовна заява Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1. про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. на підставі повідомлення-рішення ДПІ в Тлумацькому районі № 0000212333/0 від 22.04.2004 року є безпідставною, а постанова суду від 30.03.2006 р. є такою, що потребує перегляду в зв’язку з нововиявленими обставинами та подальшому скасуванню.
ДПІ в Тлумацькому районі подала суду заперечення на заяву про перегляд постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року по справі №А-18/49 у зв’язку з нововиявленими обставинами, зазначає, що вищезазначена заява заявлена до неналежного відповідача.
Дослідивши подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі №А-18/49 від 30.03.06, згідно якої судом стягнуто з ПП ОСОБА_1.
1 700,00грн. штрафу на підставі акту перевірки ДПІ №400072185-23-3 від 22.06.04, судом не було враховано те, що раніше по справі А-6/199-15/177 від 03.11.05 податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі цього ж акту перевірки було визнано нечинним.
Таким чином відносно одного і того ж спірного факту є два рішення суду, які одне одного самовиключають. Дана обставина при прийнятті рішення по справі А-18/49 стала для позивача нововиявленою, а тому позивачка звернулась до суду про скасування рішення, яке прийнято по вирішеному вже судом спору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд рішення суду від 30.03.06 в справі №А-18/49 за нововиявленими обставинами та скасовує його, як таке, що прийнято по вирішеному спору.
Керуючись ст. ст. 245- 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства суд,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву про перегляд постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2006 року по справі №А-18/49 у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволити.
Скасувати постанову господарського суду Івано-Франківської області по справі №А-18/49 від 30.03.06.
Провадження по справі №А-18/49 припинити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Кишинський М.І.
Постанова підписана ___________________.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Гандера М.В.