Справа № 1401                      Головуючий у І інстанції Лебезун В.І.

Категорія                              Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Воробйової Н.С.

Суддів - Касьяненко Л.І., Суханової Є.М.

При секретарі - Козак І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Києва матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ВАТ" Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат" - ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського райсуду від 7.02.2006 року за скаргами ОСОБА_1 ВАТ" Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на дії державного виконавця відділу ВДВС Жидачівського районного управління юстиції Львівської області -,

Встановила :

Заявники звернулися до суду зі скаргами  посилаючись на те, що державний виконавець відділу ДВС   Жидачівського районного управління юстиції в порушення вимог ст 19 ЗК „ Про виконавче провадження „ прийняв ухвалу Вишгородського райсуду від 15.11.2005 року та незаконно виніс постанову від 17.11.2005 року про відкриття провадження.

Представник заявників  скарги підтримав , вважав, що постанова держвиконавця  про відкриття провадження підлягає скасуванню, оскільки ухвала судді від 15.11.2005 року не містить в собі необхідних реквізитів , передбачених ст. 19 ЗУ „ Про виконавче провадження".

Ухвалою Вишгородського райсуду від 7.02.2006 року в задоволенні скарг відмовлено.

В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати ухвалу суду та ухвалити нову , якою задовольнити їх вимогу, визнавши неправомірними дії держвиконавця   щодо прийняття до виконання ухвали суду від 15.11.2005 року, посилаючись її незаконність.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.18.3У „ Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою.

Згідно ст. 18-1 ЗУ „ Про виконавче провадження" виконавчими документами є ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2005 року суддя Вишгородського райсуду розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду держмайна України, ВАТ „ Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат" та інш., задовольнив клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову. На підставі ст.ст. 18,18-1 ЗУ „ Про виконавче провадження" державний виконавець виніс постанову від 17.11.2005 року про відкриття виконавчого провадження.

Суд достатньо повно з'ясувавши обставини справи дав їм правову оцінку іобгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність заявлених заявниками вимог, оскільки оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог закону.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, покладених в основу ухвали і посилань на обставини, які б свідчили про її незаконність не містить.

За таких обставин   колегія суддів   вважає,   що ухвала суду І інстанції прийнята згідно до вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст,ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВАТ „Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат" відхилити, ухвалу Вишгородського райсуду від 7.02.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.