Справа №22Ц-1625/2006               Головуючий у суді 1 інстанції Воячко А.Я.

Категорія                                   Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого:                    Сліпченка О.І.

Судців:                             Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі:                     Некорі А.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1, відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, дитячого будинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" для дітей сиріт, третя особа:ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, відібрання малолітніх дітей від інших осіб і передання їх батьку. Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в квітні 2005 року в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаною заявою в якій просив поновити його в батьківських правах стосовно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, відібрання їх від інших осіб і передання їх на виховання і матеріальне утримання йому мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2001 року під час пологів померла його дружина ОСОБА_5 від шлюбу з якою у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4.

Після смерті дружини, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем він змушений був тимчасово виїхати на заробітки в Росію, а повернувшись дізнався, що мати покійної дружини ОСОБА_6 віддала дітей до дитячого будинку, а його, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2002 року позбавлено батьківських прав.

Відразу після повернення з Росії він робив спроби повернути дітей, щоб виховувати та утримувати їх самостійно, проте керівництво дитячого будинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" відмовляло йому у повернені дітей та перешкоджало у зустрічах з ними.

На даний час він має стабільний заробіток, постійне місце проживання, гарні умови для виховання дітей, яких дуже любить, просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області просять скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню діт"ей, мати яких померла, не надавав їм матеріальної допомоги, не цікавився ними, не приймав участі у їх вихованні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2002 рокуОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 та стягнуто з нього на їх утримання аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2002 року.

З 05 серпня 2003 року неповнолітні діти син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 знаходяться на повному утриманні в дитячому будинку „ІНФОРМАЦІЯ_1" для дітей сиріт ІНФОРМАЦІЯ_2 куди їх було направлено після рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 липня 2003 року, яким ОСОБА_7 було звільнено від опіки над дітьми згідно її заяви.

На даний час, опікуном дітей, рішенням Буківської сільської ради Сквирського району, Київської області призначено ОСОБА_2.

З часу перебування дітей у дитячому будинку позивач дітьми не цікавився, аліменти не сплачував, ніякої допомоги на їх утримання не надавав, участі у їх вихованні не брав. Вперше з"явився у дитячому будинку на початку 2005 року, в той час коли повернувся з Росії в кінці 2003 року, проживав спочатку у своїх батьків у Житомирській області до 07 серпня 2004 року, а потім приїхав в с. Софіївську Борщаговку, Києво-Святошинського району, Київської області.

Зазначені обставини стверджуються поясненнями сторін, зібраними і дослідженими доказами по справі.

Згідно ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

За правилами ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і ухвалює рішення відповідно до інтересів дитини.

Перевіряючи на скільки змінилася поведінка позивача з часу позбавлення його батьківських прав суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у ОСОБА_1 недостатньо підстав для визнання стійкими змін у його поведінці відносно його ставленні до дітей так як з довідки про заробітну плату позивача вбачається, що аліменти ним на дітей не сплачуються навіть у 2005 році, коли він став вирішувати питання у суді щодо поновлення батьківських прав, крім того пройшов не значний період часу з якого можливо зробити висновок, що позивач дійсно бажає повернути дітей, щоб виховувати та утримувати їх самостійно.

За таких обставин справи суд дійшов правомірних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права є необгрунтованими, спростовуються матеріалами справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, колегія не вбачає підстав для його скасування і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача та відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.