Судове рішення #115065
УХВАЛА

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

 

Головуючого, судді

Новікова Р.В.

Суддів

Берзіньш B.C., Іващенко В.В.

При секретарі

Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2005 р. та за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2005 р. -,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26.04.2005 р. накладено арешт на автомобіль «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_2.   На цю ухвалу ОСОБА_3  29.12.2005 р. принесена апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки автомобіль «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3.    Ухвалою суду від 21.12.2005 р. відмовлено в задоволенні заяви  ОСОБА_2    НОМЕР_1.

На цю ухвалу ОСОБА_2  принесена апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки автомобіль «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3.  Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (л.с.42)- власником автомобілю «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1  є  ОСОБА_3. Таким чином, висновки суду проте, що автомобіль «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2  не відповідають обставинам справи, що тягне безумовну необхідність скасування ухвал суду від 26.04.2005 р. та від 21.12.2005 р.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційні скарги   ОСОБА_3  на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2005 р. та ОСОБА_2  на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2005 р. задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2005 р. скасувати.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2005 р. скасувати. Задовольнити заяву ОСОБА_2  про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме: накладення арешту на автомобіль «DAEWOO SENS», державний номер НОМЕР_1   і зняти арешт із вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 22- 1575/2006

Головуючий                         

у першій інстанції Поєдинок І.А.

Доповідач    Новіков Р. В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація