УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Євпаторійської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1   про відміну рішення третейського суду, за апеляційною скаргою концерну «ДСН» на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду зобов'язано голову постійно діючого Кримського третейського суду представити у судове засідання по розгляду справи за позовом Євпаторійської міської ради про скасування рішення третейського суду доказ - справу постійно діючого Кримського третейського суду   НОМЕР_1   за заявою ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як прийнятої з порушенням норм процесуального закону, оскільки Кримський третейський суд не вповноважений розголошувати інформацію, що стала відома у ході розгляду справи №01-03/014-2005, і надавати документи в Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим, у зв'язку з подачею заяви Євпаторійською міською радою відповідно до ст. 32 Закону України «Про третейські суди».

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи (л.с.5), Євпаторійська міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів - про витребування третейської справи № 01-03/014-2005 з Кримського третейського суду.

Судом встановлено, що Кримський третейський суд відмовився надати справу третейського суду Євпаторійському міському суду з посиланням на ст. 32 Закону України «Про третейські суди».

Проте відмова Кримського третейського суду є необгрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд першої інстанції зобов'язаний витребувати вказані докази.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 323, 324 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу концерну «ДСН» на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2005 року відхилити і ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 22-152/2006

Головуючий           

у першій інстанції Абзатова Г.Г.

Доповідач Новіков Р.В.