УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2  на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 19.11.2004 р. позов Сімферопольського міського відділення НОМЕР_1   ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Сімферопольського міського відділення НОМЕР_1  ВАТ «Державний ощадний банк України» 30420 грн. 84 коп. та 304 грн. державного мита, що було сплачено позивачем.

ОСОБА_1   звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на відсутність можливості добровільно виконати судове рішення.

Ухвалою суду у задоволенні заяви  ОСОБА_1  відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як прийнятої з порушенням норм процесуального закону, оскільки суд не врахував матеріальне становище заявника та його сім'ї.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1   у задоволенні заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності підстав, встановлених ст. 373 ЦПК України, для розстрочки виконання судового рішення від 19.11.2004 р.

Такий висновок суду є обгрунтованим, оскільки, відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), тобто у виняткових випадках.

Проте, відповідачі не надали докази наявності вказаних обставин. До того ж, вказаний житловий будинок у  АДРЕСА_1   є предметом договору застави від 12.03.2003 p.. укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором НОМЕР_2   на суму 30000 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 303, 307. 312, 314, 315, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2005 року відхилити і ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа № 22-2877/2006

Головуючий     

у першій інстанції Сінані О.М.

Доповідач Новіков Р.В.