УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця серпня дня 02 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Берзіньш B.C.

Шестакової Н.В. При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12.04.2006р. в справі за позовом ОСОБА_3, діючої від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні жилою площею та вселенні

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12.04.2006р.позов ОСОБА_3, діючої від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, задоволено. Ухвалене: зобов'язати відповідачів не чинити перешкод позивачці та її неповнолітнім дітям у користуванні квартирою  АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_3   і її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в кімнату під. літ. 10-4 площею 13,2 кв. м. зазначеної квартири.

З відповідачів на користь позивачки стягнуті судові витрати по 8 грн. 50 коп. з кожної, і по 3 грн. 75 коп. - витрати на інформаційне забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  ставлять питання про скасування зазначеного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, відповідачі посилаються на те, що справу було розглянуто за їх відсутності. Вони не були в порядку, передбаченому ст. ст. 74, 76 ЦПК України повідомлені про час і місце судового розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга являється обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.З ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Справа № 22-5019/2006р.                           Головуючий в суді першої інстанції:

Земляна Г.В. Доповідач: В.В. Іващенко

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення за відсутності відповідачів, не маючи даних про те, що їм було повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання., тобто з порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що порушення судом норм процесуального права є безумовною підставою для скасування постановленого у справі рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись   ст.   ст.   303,   304,   п.З   ч.1   ст.311,   314,   315   Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

У X В А ЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12.04.2006р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.