УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця серпня дня 02 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Берзіньш B.C.

Шестакової Н.В. При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 16.02.2006р. в справі за позовом ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" до СВК „Советська Родина", ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 16.02.2006р. провадження у справі за позовом ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" до СВК „Советська Родина", ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито з підстав п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України: набрало законної сили рішення Господарського суду АР Крим від 22.11.2001р. між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

В апеляційній скарзі ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" ставить питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, позивач посилається на те, що зазначене рішення господарського суду стосується заборгованості СВК „Советська Родина", станом на 31.08.2005р., між тим на 15.02.2006р. сума заборгованості збільшилась ще на 216759 грн.46 коп.

Крім того, відповідачами в справі являються крім юридичної особи - СВК „Советська Родина" - фізичні особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - з якими було укладено договори поруки, в той час як стороною в господарській справі -є тільки юридична особа.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга являється обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з

Справа № 22-5118/2006р.                           Головуючий в суді першої інстанції:

Мощевітіна О.М. Доповідач: В.В. Іващенко

приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду АР Крим від 22.11.2001р. ухвалене між двома юридичними особами: ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" і СВК „Советська Родина", зазначений позов пред'явлено і до фізичних осіб: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з якими було укладено договори поруки.

Крім того, зазначене рішення господарського суду стосується заборгованості СВК „Советська Родина" за кредитним договором станом на 31.08.2005р., між тим предметом нового позову є сума заборгованості, яка станом на 15.02.2006р збільшилась ще на 216759 грн.46 коп.

За таких обставин колегія судів вважає, що суд безпідставно закрив провадження у справі.

Порушення норм процесуального права відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Керуючись   ст.   ст.   303,   304,   п.2   ч.1   ст. 312,   314,   315   Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" задовольнити. Ухвалу Роздольненського  районного  суду  АР  Крим  від   16.02.2006р. скасувати, справу направити на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.