УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   серпня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:                    Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                         Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:         Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до Сакського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» і ВАТ «Крименерго» про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 07.12.2005року,

Встановила:

02.06.2005року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   звернулись до суду зі скаргою в порядку глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 року на неправомірні дії Сакського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» і ВАТ «Крименерго», та скасування акту. Скаргу мотивували тим, що 21.05.2005року контролери Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» вчинили у них в помешканні за адресою  АДРЕСА_1, обшук житла, навмисно підкинули їм електричний провід білого кольору і на підставі цього склали акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем  НОМЕР_1 за буцімто без облікове користування електричною енергією і притягнули їх до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2832грн 64 коп. Просили суд визнати дії посадових осіб Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» у зв'язку з притягненням ОСОБА_1, ОСОБА_ 3    відповідальності у вигляді штрафу неправомірними та скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  НОМЕР_1.

Представник Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що контролери РЕМ діяли правомірно, штраф на ОСОБА_1 також накладено правомірно.

Судом скарга розглянута по правилам КАС України.

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 07.12.2005року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3   та їх представника колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з закриттям провадження по справі в порядку адміністративного судочинства і повернення справи для розгляду в іншому провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

Справа №22- 3228/2006 р.    Головуючий в першій   інстанції, суддя - Романюк Є.В.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між Сакським РЕМ ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_1     08.10.1997 року укладено договір про користування електричною енергією індивідуальним абонентом. 21.05.2005року контролери Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» в присутності ОСОБА_1 склали акт  НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем шляхом підключення додаткової фази із вводу в будинок, при підключенні фазного проводу в розетку електроенергія споживається, електролічильником не враховується. 24.05.2005року зазначений акт було розглянуто комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Сакського РЕМ ВАТ «Крименерго» з участю ОСОБА_3  на абонента накладено штраф у сумі 2832грн 64 коп.

Із викладеного вбачається, що між ОСОБА_1  та Сакським РЕМ ВАТ «Крименерго» склалися відносини, які витікають із договору про користування електричною енергією індивідуальним абонентом. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають разом з ОСОБА_1 та також споживають електричну енергію, яку поставляє Сакський РЕМ ВАТ «Крименерго». Таким чином між сторонами склалися договірні правовідносини і спір, що виник між сторонами, витікає із договірних відносин.

Цей спір  не є публічно - правовим, не входить до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Колегія суддів вважає, що цей спір можливо розглянути лише в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст..203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.. 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 195, 203, 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   задовольнити частково.

Постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 07.12.2005року скасувати, провадження по справі в порядку адміністративного судочинства закрити, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили

безпосередньо до суду касаційної інстанції.                                                                

Судді:          Любобратцева Н.І.      Данила Н.М.        Чистякова Т.І.