Справа № 3 –10690/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

            20 жовтня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. за участю прокурора Люлько С.П.  розглянувши матеріали які надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності за п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та  проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві надійшов вище вказаний адміністративний матеріал.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи державним службовцем 4 категорії 7 рангу, особою, уповноваженою на виконання функції держави, працюючи на посаді начальника управління ліцензування та фінансово-правового забезпечення комітету контролю за наркотиками, вчинив правопорушення, передбачене Законом України ?ро боротьбу з корупцією".

Так, відповідно до Наказу комітету з контролю за наркотиками ОСОБА_1 з 08.01.2009 року призначений на посаду начальника управління ліцензування та фінансово-правового забезпечення комітету контролю за наркотиками. Уповноважений на виконання функції держави та 02.08.2010 року, як державний службовець, попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України ?ро державну службу" та ?ро боротьбу з корупцією", щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Разом з тим, 01.04.2010 року ОСОБА_1 уклав договір № 2 з Київською міською благодійною організацією ?країнський інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я" відповідно до якого він зобов'язувався брати участь у проведенні досліджень та розробці наукових рекомендацій щодо підготовки та зміни чинних регуляторних актів стосовно використання наркотичних засобів в ЛПЗ, організації центрів ЗПТ в закладах недержавної форми власності.

Одночасно було встановлено, що за квітень-травень місяця ОСОБА_1 та директор Київської міської благодійної організації ?країнський інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я", відповідно до вищезазначеного договору від 01.04.2010 року, підписували акти виконаних робіт, згідно з якими Київська міська благодійна організація ?країнський інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я" нараховувало ОСОБА_1 грошові кошти за виконання послуг/робіт у розмірі 4103 (чотири тисячі сто три гривень) 03 коп. Останній акт виконаних робіт було підписано 14.05.2010 року, на момент перебування ОСОБА_1 на державній службі.

Окрім того, виконання роботи згідно із договором від 01.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Київською міською благодійною організацією ?країнський інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я" не підпадає під положення постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій», де чітко визначено перелік робіт, які не є сумісництвом.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, вчинив порушення передбачене п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

В судове засідання на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до законодавства, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Прокурор, висловлюючи свою думку зазначив, що вважає за необхідне визнати винним та притягнути ОСОБА_1  до відповідальності яка передбачена за п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Суд, заслухавши  думку прокурора,  дослідивши матеріали справи   вважає,   що   дії  ОСОБА_1    містять   склад правопорушення яке передбачено п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Даний висновок зроблений з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України ?ро наукову і науково-технічну діяльність" наукова діяльність - це інтелектуальна творча діяльність спрямована на одержання та використання нових завдань.

Також згідно ст. 4 вищезгаданого Закону перелічені суб'єкти наукової і науково-технічної діяльності. Одночасно з'ясовано, що ОСОБА_1, відповідно до його особової справи, не відноситься до суб'єктів зазначених у ст. 4 Закону України ?ро наукову і науково-технічну діяльність". Таким чином, ОСОБА_1 не міг виконувати наукову роботу.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління ліцензування та фінансово-правового забезпечення комітету контролю за наркотиками, являючись державним службовцем, уповноваженим на виконання функцій держави, грубо порушив спеціальні обмеження передбачені Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, виконував роботу на умовах сумісництва відповідно до договору від 0Ь04.2010 року у період з 01.04.2010 року по 14.05.2010 року, вчинив правопорушення передбачене п. ?", ч. 1, ст. 5 Закону України ?ро боротьбу з корупцією".

Винність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю матеріалів зібраних в обґрунтування протоколу.

Таким чином, знайшло ствердження те, що ОСОБА_1 вчинив корупційне діяння передбачене п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись п. б ч. 1 ст. 5 ст. ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. б ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п’ятдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: