2а-523/10 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Антонової Н.В.
секретаря Клецової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, першого заступника Київської регіональної митниці про скасування постанови ,-
Встановив :
Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду про скасування постанови в справі про порушення митних правил та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з постановою від 30.12.2009 року першого заступника начальника Київської регіональної митниці його було визнано винним у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. . Протокол мотивований тим , що при митному оформленні позивачем у березні 2008 року ввезеного з США в Україну автомобіля Mercedes-Benz GL550 був заявлений як новий і таким, що не був у використанні на території США . Однак згодом через рік, у квітні 2009 року Київська регіональна митниця отримала інформацію про те, що зазначений автомобіль перебував на реєстраційному обліку в США та є не новим, а таким, що був у використанні. У зв’язку з чим при митному оформленні вказаного автомобіля потрібно було застосувати інші ставки передбачені законодавством обов’язкових зборів та платежів.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 299/10000/09 від 30.12.2009 року та закрити справу.
В судовому засіданні представник відповідачів вимоги позову не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
01.03.2008 року в зоні діяльності Ягодинської митниці згідно СМR № 0001477 перетнув митний кордон України вантаж : легковий автомобіль Mercedes-Benz GL550, 2008 року випуску , номер кузова НОМЕР_1 , який направлявся на адресу ТОВ «Люксекспрес ІІ».
05/03.2008 року автомобіль було заявлено до митного оформлення в режимі імпорт за вантажною митною декларацією ВМД № 100000011/8/491484 як новий .
Враховуючи наявність обґрунтованих сумнівів, щодо реєстрації вищевказаного автомобіля на території іноземних держав , митницею був надісланий запит до Укрбюро Інтерполу Міністерства Внутрішніх справ України з метою підтвердження або спростування факту реєстрації автомобіля на території іноземних держав .
30.04.2009 року Київською регіональною митницею отриманий лист від Укрбюро Інтерполу Міністерства Внутрішніх Справ України, згідно якого автомобіль перебував на реєстраційному обліку в США , тобто є не новим , а таким, що був у використанні .
Згідно Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби» , транспортними засобами , що використовувалися , слід вважати такі , на які були або є реєстраційні документи , видані уповноваженими державними Органами , у тому числі іноземними , що дають право експлуатувати ці транспортні засоби .
Ставки акцизного збору на транспортні засоби , що були у використанні є значно вищими ніж на нові транспортні засоби .
Різниця між митними платежами , які були заявлені у вантажній митній декларації та платежами , які повинні бути сплачені з урахуванням ставок акцизу та транспортні засоби , що були у використанні становлять 145 934,44 грн.
В судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_1, як директор ТОВ «Люксексперсс ІІ» не знав про те , що автомобіль знаходився на реєстраційному обліку в США .
Таким чином , митницею встановлені дії , спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків та зборів , що є порушенням митних правил відповідальність за що передбачена ст..355 Митного кодексу України .
Відповдно до п.8.21 Статуту ТОВ «ЛюксексперссІІ» -виконавчим органом Товариства , що здійснює поточне керівництво його діяльністю , є директор . Директор Товариства вирішує усі питання діяльності Товариства ,укладає комерційні угоди , контракти , в тому числі зовнішньоекономічні .
Контракт купівлі-продажу на поставку автомобіля було укладено між компанією « Global investment and Financial Services LLC” та ТОВ « «Люксекспресс ІІ» в особі позивача по справі ОСОБА_1
Крім того у додатку до листа Укрбюро Інтерполу , а саме роздруківці з бази даних реєстрації автотранспорту в США та Канаді «Carfax” навпроти даних по зазначеним автомобілям вказано «Тайтл ( або документ на право власності ) був виданий чи оновлений. До того ж вказаний номер «тайтлу». Дата його видачі та департамент ,який його видавав .
Згідно листа № 71/АЄ/17-500-73894, надісланого 31.08.2007 року Департаментом консульської служби Міністерства закордонних справ України до Державної митної служби України слідує , що МЗС було отримано роз’яснення до Відділу реєстрації транспортних засобів Офісу іноземних місій Державного департаменту США про те , що документ про право власності «тайтл» видається на автомобілі , що були у використанні .
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що Київська регіональна митниця адміністративну справу стосовно позивача ОСОБА_1 розглянула відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відповідно до Митного кодексу України – відсутні .
Керуючись ст..ст. 153-163 КАС України ,-
Постановив :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, першого заступника Київської регіональної митниці про скасування постанови - відмовити .
Постанова суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10- денний термін з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя :