УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця серпня дня 09 колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Берзіньш B.C.

Шестакової Н.В. При секретарі:   Буровій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 25.05.2006р. в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго" до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 25.05.2006р.позов ВАТ „Крименерго" задоволено частково.

Постановлено: стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ „Крименерго" 866 грн. 76 коп. збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що він не порушував ПКЕЕ для населення, оскільки користувався електролічильником без пломби з 10.12.2004р. з дозволу Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго".

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  ОСОБА_1 не являється обґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд виходив із того, що 06.05.2005р. за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Сакського РЕМ була проведена перевірка виконання відповідачем ПКЕЕ, внаслідок якої був складений акт НОМЕР_1, яким встановлено, що ОСОБА_1 користувався електроенергією поза лічильником, підключивши бойлер до ввідного рубильнику.

Суд зменшив суму збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховану рішенням комісії Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго", протокол  НОМЕР_2,  з 2152 грн. 47 коп. до 866 грн. 76 коп. з

Справа № 22-5481/2006р.                            Головуючий в суді першої інстанції:

Кривець Т.В. Доповідач: В.В. Іващенко

урахуванням того, що перевірки відповідно до п.38 ПКЕЕ енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз за 6 місяців. Крім того, збитки нараховуються за роботу електроприладів за 8 годин, а не за 24 години, як вказано в протоколі комісії.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на фактах і обставинах, встановлених судом, правильному зазначенню змісту і характеру виниклих правовідносин, норми матеріального права, яка регулює ці правовідносини.

Довід апеляційної скарги про те, що суд не врахував того факту, що споживач ОСОБА_1 користується електролічильником без пломби з дозволу Сакського РЕМ, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом першої інстанції було встановлено, що акт НОМЕР_1 від 06.05.2005р. був складений з інших підстав, а саме з тих підстав, що ОСОБА_1  користувався електроенергією поза лічильником, підключивши бойлер до ввідного рубильнику.

Суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що акт складений відповідно до п.53 ПКЕЕ для населення у присутності відповідача, який підписав його.

Зменшення суми збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховану рішенням комісії Сакського РЕМ ВАТ „Крименерго" 22.05.2005р. згідно з Методікою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, не оспорюється сторонами в апеляційному порядку.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, ч.1 ст. 308, 314, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

У X В А ЛИ Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 25.05.2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду АР Крим протягом двох місяців.