Справа №2-3560/10

Заочне  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

21 жовтня 2010 року  Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді         Плахотнюк  К.Г.

при секретарі                  Мовчан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

встановив:

         31.03.2010 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, під час якого в них народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ордеру за № 2958 від 20 жовтня 1989 року, їм, працюючим в одній організації, на сім’ї з трьох чоловік, була надана в сімейному гуртожитку 1-кімнатна квартира АДРЕСА_1, де вони зареєстровані та мешкали з 27 березня 1990 року.

Після розірвання 19 червня 1990 року шлюбу ОСОБА_4 виселився.

Позивач змінила прізвище із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 16.02.2002 року.

Статус будинку даного житлового приміщення, згідно Розпорядження за № 1110 від 20.06.2003 року, змінений на статус житлового будинку, що підтверджується відповіддю-роз’ясненням з ХК «Київміськбуд» від 13.02.2004 року.

На даний час житлова площа є комунальною власністю згідно з Розпорядженням за № 390 від 21.03.2005 року та роз’ясненням з КЕДА від 03.09.2008 року, квартира не приватизована.

У вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її донькою.

З  2 червня 2008 року вона пішла з дому, забравши всі свої речі та документи. Про своє місцезнаходження позивачку як мати не повідомляла.

З цього приводу ОСОБА_1 неодноразово зверталась до міліції, що підтверджується відповідями від 03.09.2008 року від 02.09.2008 року, від 25.09.2008 року та від 05.11.2009 року.

Позивачу стало відомо про небажання її дочки  жити із нею в даній квартирі.

Згідно зі звернень до КП «Житловик» здійснює перерахунок по платі за житлово-комунальні послуги без ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю від 03.11.2009 року.

Отже за період з 02.06.2008 року відповідач не проживала у квартирі АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, не користувалась житлово-комунальними послугами, не оплачувала їх. Протягом одного року та 9 місяців відповідач не виконує обов’язки  користувача  житлового  приміщення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Зобов’язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації місці проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

          Відповідач та третя сторона у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи  повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив відповідач, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Третя особа надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив  провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

    Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

         У судовому засіданні встановлено, що 11.05.1985 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 11.05.1985 року (а.с. 5).

Згідно із свідоцтвом про народження у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка ОСОБА_2.

          Згідно ордеру за № 2958 від 20 жовтня 1989 року, ОСОБА_4, була надана в сімейному гуртожитку 1-кімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Позивач змінила прізвище із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 16.02.2002 року, про що свідчить свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові (а.с. 8).

Статус будинку даного житлового приміщення, згідно Розпорядження за № 1110 від 20.06.2003 року, змінений на статус житлового будинку, що підтверджується відповіддю-роз’ясненням з ХК «Київміськбуд» від 13.02.2004 року (а.с. 9, 10).

Дана житлова площа є комунальною власністю згідно з Розпорядженням за № 390 від 21.03.2005 року та роз’ясненням з КЕДА від 03.09.2008 року (а.с. 11, 12).

З приводу зникнення дочки позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до міліції, що підтверджується відповідями від 03.09.2008 року від 02.09.2008 року, від 25.09.2008 року та від 05.11.2009 року (а.с. 13, 14-17).

         Згідно зі звернень, до КП «Житловик» здійснює перерахунок по платі за житлово-комунальні послуги без ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю від 03.11.2009 року (а.с. 18, 19).

         Згідно з роз’ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985 року № 2 з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням  за правилами с. 71 ЖК України, необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо.

        Як видно із змісту відповіді на запит суду, відповідач у справі не звертався до КП «Житловик» з приводу тимчасового не проживання у квартирі АДРЕСА_1, з приводу неможливості проживання у квартирі, не звертався в останній з такими заявами і до правоохоронних органів (а.с. 40).

       За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати  ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки вона добровільно не проживає у квартирі АДРЕСА_1, не користується нею період часу, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк, який можна відраховувати з 02 червня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

           Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

 Позивач має  право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі  строк, на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: