УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 липня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Шестакової Н.В. Суддів Берзіньш B.C. Осоченко A.M. При секретарі   Іванові O.K.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2,  ОСОБА_3   і   Сакської міської ради про визнання незаконною відмову в узгодженні меж земельної ділянки та про покладення на Сакську міську раду зобов"язання по прийняттю до розгляду сесії матеріалів узгодження вибору і обстеження земельної ділянки за апеляційною скаргою  ОСОБА_2   на рішення Сакського міськрайонного суду від 13 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ОСОБА_1  звернулася з позовом до ОСОБА_2  і  ОСОБА_3    про усунення перешкод у користуванні правом власності на жилий будинок і про покладення на відповідачів зобов"язання підписати акт узгодження вибору і обстеження земельної ділянки, посилаючись на те, що рішенням Сакської міської ради від 16 березня 2004 року їй було дозволено підготувати матеріали узгодження і обстеження земельної ділянки, яка є проходом до її земельноій ділянці, на якій розташований жилий будинок. Відповідачі необгрунтовано відмовилися від підпису на відповідному акті, хоча їх земельні права або права власників при відведенні позивачці зазначеної земельної ділянки не порушуються. У червні 2005 року позивачка уточнила вимоги і просила визнати незаконним відмову відповідачів ОСОБА_2  від підписання вищезазначеного акту і визнати необгрунтованою відмову Сакської міської ради по прийняттю на розгляд сесії міської ради матеріали узгодження вибору і обстеження земельної ділянки і зобов"язати Сакську міську раду прийняти до розгляду сесії ці матеріали. Позивачка зазначила, що   ОСОБА_2  не мають правових підстав по відмові у підписанні акту, Сакська міська рада також необгрунтовано відмовляється прийняти до розгляду сесії матеріали щодо узгодження вибору і обстеження спірної земельної ділянки.

Рішенням суду позов задоволено, додатковим рішенням від 16 травня 2006 року уточнена резолютивна частина рішення; постановлено визнати незаконною відмову суміжних землекористувачів ОСОБА_2   і  ОСОБА_3  в узгодженні меж земельної ділянки по акту від 13.04.2004 року і зобов"язати Сакську міську раду прийняти до розгляду сесією матеріали узгодження вибору і обстеження земельної ділянки площею 156,75кв.м. для проходу до домоволодіння АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  ставить питання про скасування   рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову,

Справа №22-5179/2006р.                                           Головуючий в 1 інстанції Павловська І.Г.

Доповідач Шестакова Н.В.

посилаючись на те, що у позивачки відсутні    які-небудь права    на спірну земельну ділянку;     заперечення  відповідачів  як  суміжних  землекористувачів  від  підписання зазначеного акту пов"язані з тим, що    вони не створювали    позивачці перешкод у користуванні    жилим будинком, позивачка має права на додаткову земельну ділянку відповідно до ст. 127 ЗК України тільки на конкурентних засадах.

У запереченням позивачка пояснила, що немає законних підстав для відмови відповідачів від підпису акту від 13.04.2004 року, ця відмова є формальною перешкодою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши позивача і апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що заперечення ОСОБА_2  по узгодженню меж земельної ділянки порушують права позивачки.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам по справі і вимогам матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, позивачка і ОСОБА_2  є суміжними землекористувачами. Відповідно до ст.ст. 186,198 ЗК України проекті створення нових землекористувань розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади після погодження їх у встановленому порядку, що, зокрема, передбачає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами при проведенні кадастрової зйомки.

Апелянт у засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що він та його брат-другий відповідач по справі є власниками жилого будинку, ОСОБА_3   також є власником всій земельної ділянки, яка закріплена за будинком, а він, апелянт, є тільки землекористувачем; акт узгодження меж земельної ділянки від 13.04.2004 року не порушує прав відповідачів з боку встановлення меж, однак порушує право відповідачів щодо отримання у користування частки земельної ділянки, на яку претендує позивачка, і порушує встановлений порядок виділення земельних ділянок.

Відповідно до ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, подають заяву до відповідної ради або адміністрації, котра у разі згоди надає дозвіл на розробку проекту. Тобто у зазначеному випадку закон не встановлює обов"язкових конкурентних засад при вирішенні питання про виділення земельної ділянки.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що права апелянта на земельну ділянку не порушені, оскільки мова йде за земельну ділянку, яка не знаходиться у користуванні ОСОБА_2  виділена їм у користування у встановленому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду про необґрунтованість відмови відповідачів ОСОБА_2  від підпису акту від 13.04.2004 року про узгоджування меж земельної ділянки.

Також відповідають вимогам законодавства висновки суду щодо необґрунтованості відмови Сакської міської ради по прийняттю на розгляд сесії міської ради матеріалів узгодження вибору і обстеження земельної ділянки, приймаючи до уваги вищезазначені обставини.

Керуючись ст.ст.303,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду від 13 грудня 2005 року і додаткове рішення того  суду  від 16 травня 2006 року залишити без змін.   Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.   Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  України на протязі двох місяців.        

Судді: