У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.10                                                                                       Справа №18/243/09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.,

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Каплунова Ж.В., довіреність серії ВММ № 806217від 04.01.10,

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 21.04.2010р. у справі № 18/243/09

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09,

за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

до відповідача: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі відділення № 392 АКБ «УкрСиббанк», м. Запоріжжя,

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

          Розпорядженням в.о.голови Запорізького апеляційного господарського суду  № 2299  від 14.09.2010р. справу № 18/243/09 передано для розгляду колегії у складі: головуючий –Антонік С.Г. (доповідач), судді: Мойсеєнко Т.В., Коробка Н.Д., яка ухвалою від 14.09.2010р. прийняла справу до свого провадження.

За заявою представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За  його згодою у судовому засіданні колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.04.2010р. у справі №18/243/09 (суддя Носівець В.В.) заяву ПАТ «УкрСиббанк»про скасування рішення постійно діючого третейського суду ари Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 05.08.2009р. у справі № 000009/09 задоволено. Рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 05.08.2009р. у справі № 000009/09: за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі відділення № 392 АКІБ "УкрСиббанк" про відшкодування 500000,00грн. моральної шкоди скасовано.

Рішення суду мотивовано тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2010р. у справі № 27/372-09 визнано недійсною третейську угоду, що міститься у п.5.1 договору банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем. Таким чином, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди»та ст. 35 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення третейського суду на підставі п.3 ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що господарський суд неправомірно не зупинив провадження у справі у зв’язку з касаційним оскарженням рішення господарського суду Харківської області у справі № 27/372-09. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти ухвалу про зупинення розгляду справи до вирішення Вищим господарським судом справи № 27/372-09.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, а саме: рішенням господарського суду Харківської області у справі № 27/372-09, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано недійсною третейську угоду, що міститься у п.5.1 договору банківського рахунку, укладеного між сторонами у справі. У зв’язку з цим вважає, що господарським судом прийнято обґрунтоване рішення про задоволення заяви відповідача про скасування рішення третейського суду. Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі вказує, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2010р. у справі №27/372-09 набрала законної сили з дати її підписання відповідно до ст. 105 ГПК України. На підставі зазначеного просить суд рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами без присутності представників позивача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2009р. Постійно діючим Третейським судом при Українській Товарній Біржі "УТБ" у складі судді Шушунова О.Ю. на підставі третейського застереження, яке міститься в договорі банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., про передачу на розгляд постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "УТБ" справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк" про відшкодування моральної шкоди, Регламенту "Про постійно діючий Третейський суд при Українській Товарній Біржі "УТБ", Положення про "Постійно діючий Третейський суд при Українській Товарній Біржі "УТБ" розглянута третейська справа № 000009/09 за позовом СПД ОСОБА_2 до АКІБ "УкрСиббанк" про відшкодування моральної шкоди. За результатами її розгляду 05.08.2009р. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволенні. Стягнуто із АКІБ «УкрСиббанк»в особі відділення № 392 АКІБ «УкрСиббанк»на користь СПД ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500000,00грн.

Вважаючи вказане рішення третейського суду необґрунтованим, ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до господарського суду Запорізької області про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Запорізької області про скасування вказаного рішення третейського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону.

При прийнятті позову третейський суд вирішує питання про наявність і дійсність угоди про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 27 Закону).

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2010р. у справі № 27/372-09 визнано недійсною третейську угоду, що міститься у п.5.1 договору банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., укладеного акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 392 і ФОП ОСОБА_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. у справі № 27/372-09 апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. у справі № 27/372-09 залишено без змін.

Згідно з ч.2  ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, у справі № 27/372-09 та у даній справі беруть участь ті самі сторони –, тому факт недійсності третейської угоди, що міститься у п.5.1 договору банківського рахунку № 2288606 від 02.04.2009р., встановлений господарським судом Харківської області у справі № 27/372-09, не підлягає повторному доведенню у даній справі.

Отже, господарський суд Запорізької області дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «УТБ»від 05.08.2009р. у справі № 000009/09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк»про відшкодування моральної шкоди з огляду на приписи ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Щодо тверджень заявника апеляційної скарги про необґрунтованість відмови місцевого господарського суду у зупиненні провадження у справі до закінчення касаційного оскарження рішення суду у справі № 27/372-09 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі № 27/372-09 прийнята судом 24.02.2010р. Отже, з цього моменту у даній справі існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010р. у справі №27/372-09 рішення господарського суду Харківської області у цій справі залишено без змін.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази, колегія суддів на підставі норм Закону України «Про третейські суди», Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при УТБ «Українська товарна біржа»від 05.08.2009р. у справі №000009/09 підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладених обставин.

Підстав, передбачених ст. 104 ГПК України для скасування рішення господарського суду першої інстанції колегією суддів не встановлено. Отже, рішення господарського суду Запорізької області від 21.04.2010р. у справі №18/243/09 залишається без змін, апеляційна скарга Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,  м. Запоріжжя, без задоволення.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд          

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,  м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Запорізької області від 21.04.2010р. у справі  №18/243/09 залишити без змін.