У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.08.10 Справа №26/72/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Хуторной В.М.
при секретарі: Савченко Ю.В.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача-1: не з’явився;
від відповідача-2: не з’явився;
від третьої особи: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 11.06.03;
від прокурора: Крамарчук Л.Є., посвідчення № 273 від 17.07.06,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2010р. у справі № 26/72/10
за позовом Запорізького транспортного прокурора, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області,
до відповідача-1: Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області,
до відповідача-2: Міського голови м. Бердянськ, м. Бердянськ Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, м. Запоріжжя,
про визнання недійсним та скасування рішення Бердянської міської ради № 38 від 30.09.2009р. та розпорядження міського голови м. Бердянськ № 499-р від 07.10.2009р.,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги відкладався до 13.07.2010р., 31.08.2010р. Колегія суддів неодноразово змінювалась.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2216 від 31.08.2010р. справа № 26/72/10 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Коробки Н.Д., Хуторного В.М., яка прийняла справу до свого провадження.
За клопотанням прокурора та третьої особи розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їхньою згодою у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2010р. у справі №26/72/10 (суддя Юлдашев О.Ю.) позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано у повному обсязі рішення Бердянської міської ради № 38 від 30.09.2009р. та розпорядження міського голови м. Бердянська № 499-р від 07.10.2009р.
Рішення мотивовано тим, що спірні рішення Бердянської міської ради від 30.09.2009р. №38 про створення комунального підприємства Бердянської міської ради “Аеропорт-Бердянськ” та розпорядження Міського голови м. Бердянськ № 499-р від 07.10.2009р. про створення комісії з питань прийняття-передачі цілісного майнового комплексу від ДП “Аеропорт Бердянськ” до КП “Аеропорт-Бердянськ” прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, відповідачами не були отримані погодження органу приватизації (в даному випадку –регіонального відділення ФДМУ по Запорізької області) та Антимонопольного комітету на передачу об’єкту державної власності, як того вимагають приписи п.5 Положення “Про порядок передачі об’єктів державної власності”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998р. Також відповідачами не надано доказів відсутності податкової застави на час прийняття рішення щодо передачі цілісного майнового комплексу та наявності дозволу Міністерства економіки України. Крім того, щодо ДП “Аеропорт Бердянськ” порушено справу про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном. Ніяких погоджень в частині розпорядження майном розпорядник майна не здійснював.
Бердянська міська рада з рішенням суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 посилається на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не з’ясовувалось, чи надавався Міністерством економіки України дозвіл щодо передачі цілісного майнового комплексу. Також не встановлено, яке майно перебувало в податковій заставі згідно актів опису від 10.11.2006р., 06.09.2007р. Зауважує, що згідно вказаних актів в заставі перебуває лише рухоме майно, оскільки відповідна застава зареєстрована у Реєстрі обтяжень рухомого майна. Вважає, що позивачем не доведено перебування цілісного майнового комплексу ДП “Аеропорт Бердянськ” у податковій заставі.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 13.07.2010р. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 13.07.2010 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду –без змін. Зауважив, що спірні рішення ради та розпорядження міського голови прийняті всупереч встановленого законодавством порядку та порушують права та законні інтереси держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ як кредитора ДП “Аеропорт Бердянськ”, оскільки позбавляють державне підприємство можливості налагодити свою діяльність та повернути заборгованість із внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
УПФ в м. Бердянськ Запорізької області у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні 13.07.2010р. просили залишити оскаржуване рішення суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. Зазначили, що несплата ДП “Аеропорт Бердянськ” заборгованості із внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування робить неможливим виконання ПФУ покладених на нього завдань та завдає шкоди державі. Також зауважив, що державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради була надіслана ухвала від 31.08.2010р. про порушення справи про банкрутство, тому відповідачі не могли не знати про наявність справи про банкрутство ДП “Аеропорт Бердянськ”.
Міський голова м. Бердянськ та розпорядник майна ДП “Аеропорт Бердянськ” не надали відзивів на апеляційну скаргу.
Розпорядник майна ДП “Аеропорт Бердянськ” в судовому засіданні 13.07.2010р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду –без змін, посилаючись на те, що статутний фонд новоствореного КП “Аеропорт Бердянськ” сформовано за рахунок залишкової балансової вартості цілісного майнового комплексу ДП “Аеропорт Бердянськ” без урахування майнових зобов’язань державного підприємства.
Відповідач-2 у судові засідання свого представника не направив, в.о. міського голови надіслав до суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Колегія суддів дане клопотання розглянула та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки справа в апеляційній інстанції розглядається протягом тривалого часу, у попередні два судових засідання відповідач-2 свого представника також не направляв, про причини неявки та неподання витребуваних судом документів суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Отже, для недопущення затягування судового розгляду, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представників позивача та відповідачів.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм чинного законодавства при постановленні оскаржуваного рішення, Запорізькій апеляційний господарський суд вважає за необхідне рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами справи, ДП “Аеропорт Бердянськ” відповідно до Статуту, затвердженого Наказом №492 Голови Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 16.07.2005р., засноване на державній власності і підпорядковане Державної службі України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, що є органом управління майном.
Відповідно до п. 4.2. Статуту ДП “Аеропорт Бердянськ” майно підприємства є державною власністю і закріплено за ним на праві повного господарського відання, яке підприємство реалізує шляхом володіння, користування та розпорядження на свій розсуд за погодженням з Органом управління майном, вчинюючи будь-яки дії.
Відповідно до пункту 8.1. Статуту ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) ДП “Аеропорт “Бердянськ” здійснюється за рішенням Органу управління майном або господарського суду згідно з чинним законодавством. Крім того, в пункті 8.2. Статуту зазначено, що у разі банкрутства його ліквідація здійснюється згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
14.11.2007р. у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем ДП “Аеропорт Бердянськ” було видане розпорядження Кабінету Міністрів України №955-р “Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства “Аеропорт Бердянськ” у власність територіальної громади м. Бердянськ.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2009. було порушено провадження по справі №26/107/09 про банкрутство ДП “Аеропорт Бердянськ”.
Ухвалою суду від 23.09.2009. в рамках справи про банкрутство введено процедура розпорядження майном та призначено розпорядник майном.
Ухвалою суду від 01.12.2009. в рамках справи про банкрутство Бердянської міської раді заборонено приймати на баланс майно ДП “Аеропорт Бердянськ”та здійснювати будь-яки дії відносно майна цього підприємства.
Листом №238 від 28.09.2009р. розпорядник майна ДП “Аеропорт Бердянськ” повідомив Бердянську міську раду про порушення справи про банкрутство, про деякі обмеження щодо розпорядження майном підприємства-боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, тощо. Лист було отримано 29.09.2009р., про що свідчить відмітка на ньому.
30.09.2009р. Бердянська міська рада Запорізької області ухвалила рішення №38 про створення комунального підприємства Бердянської міської ради “Аеропорт-Бердянськ”, а розпорядженням Міського голови м. Бердянськ №499-р від 07.10.2009р. створена комісія з питань прийняття–передачі цілісного майнового комплексу від ДП “Аеропорт Бердянськ” до КП “Аеропорт-Бердянськ”.
01.11.2009р. міським головою міста Бердянськ та Міністерством транспорту та зв’язку України затверджено акт прийняття–передачі цілісного майнового комплексу від ДП “Аеропорт Бердянськ” до комунальної власності територіальної громади м. Бердянськ.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову з огляду на наступне.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Пунктом 2 Роз’яснень Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів” встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 8-2, управління ПФУ мають право стягувати з платників внесків несплачені суми страхових внесків.
Несплата ДП «Аеропорт Бердянськ»внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування тягне за собою порушення законних інтересів застрахованих працівників, які позбавляються можливості своєчасного та повного призначення пенсії згідно чинного законодавства та ускладнюється виконання Пенсійним фондом України одного з основних завдань –забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, чим порушуються інтереси держави.
Заборгованість ДП «Аеропорт Бердянськ»до Пенсійного фонду станом на 01.06.2010р. становить 322688,52грн.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №24860543 від 01.10.2009р. всі активи ДП “Аеропорт Бердянськ” знаходяться у податкової заставі на підставі акту опису №6393/10/24 від 10.11.2006р. та №1747/10/24 від 06.09.2007р.
Згідно з Наказом Фонду Державного майна України №787 від 05.05.2001р. “Про Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації” під цілісним майновим комплексом слід вважати об’єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої господарської діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній та регулярної основі.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передача цілісного майнового комплексу може здійснюватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.
Порядок передачі цілісного майнового комплексу підлягає здійсненню відповідно до Положення “Про порядок передачі об’єктів державної власності”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998р.
Пропозиція щодо передачі об’єктів права державної власності, яке здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, Відповідно до п. 5 Положення повинно бути узгоджено з державним органом приватизації (у цьому випадку –з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізької області) та Антимонопольним комітетом.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу.
Відповідачами на підставі ст. 33 ГПК України не надано суду доказів отримання вказаних узгоджень та прийняття відповідних рішень зазначеними органами.
Згідно з п. 6 Положення у разі наявності податкової застави на майно суб’єкта господарської діяльності Міністерство економіки України відмовляє в передачі майна.
Як підтверджено матеріалами справи (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №24860543 від 01.10.2009р.) всі активи підприємства на час прийняття рішення щодо передачі цілісного майнового комплексу перебували у податковій заставі. Крім того, відповідачами не надано доказів наявності дозволу Міністерства економіки України.
31.08.2009р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено справу №26/107/09 про банкрутство ДП «Аеропорт Бердянськ»та введена процедура розпорядження майном. Розпорядником майна підприємства призначено ОСОБА_2
Відповідно ч. 11 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” питання щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) підприємства-боржника, відносно якого порушено справа про банкрутство, заборонено приймати без згоди розпорядника майна.
Матеріали справи не містять та сторонами суду не надано доказів наявності згоди розпорядника майна на передачу майна підприємства-банкрута до КП «Аеропорт-Бердянськ».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Бердянською міською радою та міським головою при прийнятті оскаржуваних рішення та розпорядження були порушені вищезазначені норми законодавства.
Щодо доводів відповідача-1 про прийняття відповідного рішення у зв’язку з відсутністю у нього відомостей щодо порушення справи про банкрутство колегія суддів вважає доведеним факт такого повідомлення на підставі наявних у матеріалах справи доказів (лист розпорядника майна №238 від 28.09.2009р.).
За таких обставин, виходячи з зазначених положень законодавства, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Бердянської міської ради «Про створення комунального підприємства Бердянської міської ради «Аеропорт Бердянськ»від 30.09.2009р. № 38 та розпорядження міського голови від 07.10.2009р. № 499-р суперечить закону та прийнято з порушенням його вимог.
Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, відповідають обставинам справи, рішення прийнято із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на підставі чого обґрунтовано задоволено позов. Підстави для скасування рішення місцевого господарського суду, передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні.
У зв’язку з цим апеляційна скарга Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області, задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2010р. у справі № 26/72/10 залишається без змін.
Судові витрати за апеляційний перегляд відповідно до ст.49 ГПК України покласти на заявника апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області, залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2010р. у справі №26/72/10 залишити без змін.
Хуторной В.М.