УХВАЛА
02 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого Шестакової Н.В. Суддів Берзіньш B.C.
Іващенко В.В.
При секретарі Іванові O.K.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду М.Сімферополя від 20 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності і розділ будинку,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 20 грудня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності і розділ будинку залишена без розгляду.
06 березня 2006 року позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду і з заявою про поновлення сроку на апеляційне оскарження (а.с.272-274). Як свідчать матеріали справи, позивачка була присутня у судовому засіданні 20 грудня 2005 року (а.с.265), тобто була повідомлена про залишення її позову без розгляду; у заяві про поновлення строку не зазначено, за якими об"єктивними причинами апелянт не мала можливості своєчасно надати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що зазначені строки пропущені апелянтом без поважних причин, тому апеляційна скарга підлігає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія судців
УХВАЛИЛА:
Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду М.Сімферополя від 20 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнаная факту прийняття спадщини, визнання права власності і розділу. Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний cтрок
Справа №22-2922/2006р. Головуючий в 1 інстанції Андрєєва О.М.
Доповідач Шестакова Н.В.