ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про поновлення апеляційного провадження
21.09.2010 року Справа № 1/81б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Якушенко Р.Є.
суддів Єжової С.С.
Семендяєвої І.В.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 у складі головуючого судді Іноземцевої Л.В., суддів Бородіної Л.І. та Зуєвич А.М. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Бородіну Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Журавльову Л.І. Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддів Журавльову Л.І. і Зуєвич А.М. та введено до складу судової колегії суддю Єжову С.С. і Іноземцеву Л.В. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 у зв’язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії суддю Семендяєву І.В.
Розглянув
апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва
в інтересах держави в особі Міністерства
вугільної промисловості України
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 12.04.2010
у справі № 1/81б (суддя – Палей О.С.)
за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України
в м. Свердловську Луганської області,
м. Свердловськ Луганської області
до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Трест Свердловськшахтобуд",
м. Свердловськ Луганської області
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі №1/81б (суддя Палей О.С.) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області, порушеній за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську
- відхилено грошові вимоги кредитора Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, до боржника в сумі 2619216 грн. 20 коп.
Ухвала суду з посиланням на статті 577, 220 Цивільного кодексу України (далі по тексту – ЦК України) мотивована тим, що Міністерство вугільної промисловості України не набуло статусу заставного кредитора, у зв’язку із недодержанням вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору застави нерухомого майна, що унеможливлює внесення розпорядником майна вимог цього кредитора до реєстру.
Проаналізувавши подані кредитором докази на підтвердження заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку, що вимоги Міністерства вугільної промисловості України є звичайними вимогами конкурсного кредитора, що випливають з цивільно - правових правовідносин сторін за договором позики, на які розповсюджуються правила статті 14 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту – Закон про банкрутство). Оскільки кредитор протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство не звернувся до суду з заявою з вимогами до боржника –вимоги такого кредитора вважаються погашеними і не розглядаються.
Заступником прокурора м. Києва в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, внесено апеляційне подання на ухвалу господарського суду від 12.04.2010, в якому прокурор просить зазначену ухвалу скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права і прийняти рішення про задоволення кредиторських вимог заступника прокурора м. Києва в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, за безвідсотковою цільовою бюджетною позикою в сумі 2568500,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" першої черги, а також визнати майнові вимоги за штрафними санкціями в сумі 50716,20 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" шостої черги.
На обґрунтування доводів апеляційного подання вказує наступне.
Висновок суду про те, що грошові вимоги Міністерства палива та енергетики України, що витікають з договору позики, є конкурсними не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить нормам чинного законодавства. Суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2005 №794 "Про затвердження Порядку надання безвідсоткової бюджетної позики для підприємств та організацій вугільної промисловості (крім вугледобувних) на погашення заборгованості, яка утворилася, на 1 квітня 2005 року з виплати заробітної плати" (надалі –Порядок надання позики) позика надавалась у 2005 році за наявності певних умов, зокрема, оформлення договорів застави.
За вказаних обставин, 23.08.2005 між Міністерством палива та енергетики України та ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" було укладено договори поруки та застави.
Ухилення боржника –ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" від нотаріального посвідчення договору застави нерухомого майна, при виконанні цього договору іншою стороною, з огляду на правила частини 2 статті 220 ЦК України виключає можливість визнання такого договору нікчемним, навпаки, суд може визнати договір дійсним і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Суд, всупереч вимог статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визнав договір застави нікчемним.
Положення частини 2 статті 83 ГПК України передбачає вихід за межі позовних вимог лише в разі, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Ухвалою від 07.07.2010 голови Луганського апеляційного господарського суду строк розгляду апеляційного подання заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі № 1/81б продовжено на один місяць – до 11.08.2010 включно.
Ухвалою від 26.07.2010 Луганський апеляційний господарський суд провадження за апеляційним поданням заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі № 1/81б зупинив, у відповідності із статтею 79 ГПК України, до розгляду Луганським апеляційним господарським судом апеляційної скарги арбітражного керуючого Сидоренко М.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б, якою припинено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд” на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України за наявністю заборони законодавця на порушення справ про банкрутство шахтовугледобувних підприємств, яким є ВАТ „Трест Свердловськшахтобуд” з часткою держави 45,384% у статутному фонді.
14.09.2010 Луганським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сидоренко М.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б та прийнято постанову від 14.09.2010, якою залишено без змін вказану ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б.
Відповідно до абзацу 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з розглядом апеляційної скарги арбітражного керуючого Сидоренко М.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2010 у справі № 1/81б та прийняттям постанови від 14.09.2010, провадження за апеляційним поданням заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі № 1/81б слід поновити.
Керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,
У Х В А Л И В:
1. Поновити апеляційне провадження у справі №1/81б.
2. Справу призначити до розгляду на 04.10.2010 на 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
4. Зобов’язати кредитора - Міністерство вугільної промисловості України подати письмові пояснення, враховуючи правила абзацу 6 пункту 1 розділу \/ІІ Закону про банкрутство, стосовно процедури банкрутства ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд".
5. Зобов’язати боржника - Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд" подати письмові пояснення, враховуючи правила абзацу 6 пункту 1 розділу \/ІІ Закону про банкрутство, стосовно процедури банкрутства.
6. Зобов’язати прокурора подати письмові пояснення, враховуючи правила абзацу 6 пункту 1 розділу \/ІІ Закону про банкрутство, стосовно процедури банкрутства ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд".
7. Зобов’язати арбітражного керуючого Сидоренка М.В. подати письмові пояснення, враховуючи правила абзацу 6 пункту 1 розділу \/ІІ Закону про банкрутство, стосовно процедури банкрутства ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд".
Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя С.С. Єжова
Суддя І.В. Семендяєва