КОПІЯ
Справа№2а-1052/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2010 року м.Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
• - головуючого – Жилки О.М.,
• - при секретарі Погребній Л.Є.,
за участю позивача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до сержанту міліції ДПС Ковальчук Олександра Петровича роти ДПС ОДДЗ м. Житомир при УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою скасувати постанову інспектора ДПС Ковальчук Олександра Петровича роти ДПС ОДДЗ м. Житомир АМ № 255772 від 30.08.2010 року у про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.
В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 30.08.2010 року, який було складено та винесено інспектором ДПС Ковальчук Олександра Петровича роти ДПС ОДДЗ м. Житомир, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він 30.08.2010 року, близько 10 год. 23 хвилини на 1-му кілометрі П/Д до м. Житомир, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкість 82 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., в зв’язку з чим, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанову про адміністративне правопорушення складено безпідставно, позивач просив суд скасувати дану постанову від 30.08.2010 року АМ № 255772.
Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 30.08.2010 року інспектором ДПС Ковальчук Олександра Петровича роти ДПС ОДДЗ м. Житомир було винесено постанову АМ № 255772, якою останнього було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 30.08.2010 року, близько 10 год. 23 хвилини на 1-му кілометрі П/Д до м. Житомир, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкість 82 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що постанова в справі про адміністративне правопорушення АМ № 255772 від 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 – задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Ковальчук Олександра Петровича роти ДПС ОДДЗ м. Житомир від 30 серпня 2010 року, АМ № 255772, якою ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. – скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а
ВІРНО:Суддя Ленінського районного
суду міста Полтави О. М. Ж и л к а