УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В
Суддів Шестакової Н.В.
Берзіньш B.C.
При секретарі Буровій Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сакського РУЮ, начальника Сакського ВДВС про скасування постанови начальника Сакського ВДВС про притягнення до адміністративної відповідальності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду від 13 березня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу ДВС Сакського РУЮ, про скасування постанови про накладання штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що стосовно нього Начальником Сакського ВДВС 2 березня 2006 року було винесено постанову, згідно з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності і підвергнутий штрафу в розмірі 340 грн. за ненадання інформації стосовно юридичної особи, але позивач вважає, що така постанова є незаконною, суперечить діючому законодавству, тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду від 13 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута як неподана.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права. Апелянт посилається на те , що спір підвідомчий місцевому суду , а не господарському, як вказав на це суд першої інстанції, тому ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підвідомчий місцевому суду, оскільки оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу винесена в зв'язку із невиконанням запиту в ході виконання у Сакському ВДВС наказу господарського суду АР Крим.
Справа № 22-4174\06 Головуючий в 1 інстанції Павловська І.Г
Доповідач . - Іващенко В.В.
З такими висновками суду колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам процесуального закону.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову , яка була винесена Начальником Сакського ВДВС про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладання штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с. 1-2,9).
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви вказав на те, що спір підвідомчий господарському суду.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки виходячи з п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практикурозгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», враховуючи, що здійснювалось примусове виконання судового рішення,
постановленого господарським судом, то скарга ОСОБА_1 повинна бути розглянута господарським судом.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду від 13 березня 2006 року - залишенню без змін.
Керуючись статтями 196,199, 206 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду від 13 березня 2006 року - відхилити..
Ухвалу Сакського міськрайонного суду від 13 березня 2006 року - залишити без змін..
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.
Справа № 22-4174\06 Головуючий в 1 інстанції Павловська І.Г.
Доповідач Іващенко В.В.