УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                         Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                               Данила Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:           Войциховській Е. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01.03.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09.07.2004 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди. (а.с.З5). На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 23.03.2005 р. апеляційну скаргу відхилено (а.с.65).

14.09.2005 р. ОСОБА_1  подала заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду АРК від 23.03.2005 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.95).

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 28.12.2005 р. в задоволенні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду АРК від 23.03.2005 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено (а.с. 124).

16.09.2005 р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09.07.2004 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с. 136).

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01.03.2006 р. в задоволенні заяви про перегляд рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09.07.2004 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено (а.с. 139).

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвали суду, як необгрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, висловлені в апеляційній скарзі, заслухавши   ОСОБА_2, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Справа №22-3660/2006 р.

Головуючий в першій інстанції, суддя -Сінані О.М. Доповідач - Чистякова Т.І.

В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що нововиявленими обставинами є те, що в судове засідання відповідачка ОСОБА_2  надала заяву, яка ніби - то написана мешканцями їх будинку, що не знайшло підтвердження при проведенні перевірки робітниками міліції Київського РВ ВС м. Сімферополя.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Вказані заявницею  підстави  для перегляду рішення  за нововиявленими обставинами, не є тими підставами, що перелічені в ст.361 ЦПК України.

Перевірка заяви від 20.11.2002року робітниками міліції не є підставою для перегляду рішення суду.

Крім того, як вбачається із рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 09.07.2004року, суд, ухвалюючи зазначене рішення, не посилався на вказану заяву, як на доказ по справі. Наявність у матеріалах справи вказаної заяви не потягла за собою помилку при ухваленні рішення, судом заяву в основу рішення не покладено.

За таких обставин, висновки суду про відмову в задоволенні зави  ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 09.07.2004року зроблені з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підстави для скасування  ухвали суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.

Виходячи з наведеного та    керуючись ст.ст. 303, 305,   312, 314, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 березня 2006року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

протягом двох місяців з дня її проголошення.