Справа № 2-4643/10

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня  2010 року Приморський районний м. Одеси  у складі:

головуючого - судді     Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Одесі, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  її сина – ОСОБА_3. При цьому вона мотивує свої вимоги тим, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія 1-ЖД № НОМЕР_1, виданим 12.01.2006 року Другим  відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між якими розірваний на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № НОМЕР_2, виданим  26.02.2009 р. Другим Приморським  відділом  реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Відповідач не приймає участь у вихованні сина, живе окремо від сина, гроші на утримання сина дає не регулярно, дитина з моменту свого народження проживає з матір’ю, тому позивачка вимушена звернулася до суду про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_3 часто хворіє. За рекомендацією дитячого лікаря-невропатолога дитина - ОСОБА_3 має потребу в заняттях  з дитячим психологом. Як підтвердження оплати послуг дитячого психолога  позивачкою надані численні квитанції. Позивачкою надано розрахунок, у якому вказала, що на утримання сина ОСОБА_3 їй необхідно щомісяця 4 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просили вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений, але  у судове засідання ні разу не з’явився, не зважаючи на те, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-6115/09 явка ОСОБА_2 неодноразово визнавалася обов’язковою.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав у сумі 800 гривень на місяць та пояснив, що середньомісячний дохід відповідача не перевищує 1000 грн. і сплачувати по 4000 грн. аліментів він не має можливості, просив суму аліментів зменшити. Крім того, відповідач вже сплачує аліменти на іншу дитину у розмірі 400 грн. щомісячно.  

Суд вважає, що в  справі  є достатньо  матеріалів  про стан здоров'я й матеріальне становище дитини й платника аліментів, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності  відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача,  дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного  права  у  разі  його  порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом було встановлено, що на  утриманні позивачки ОСОБА_1 знаходиться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія 1-ЖД № НОМЕР_1, виданим 12.01.2006 року Другим  відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між якими розірваний на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № НОМЕР_2, виданим  26.02.2009 р. Другим Приморським  відділом  реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Відповідач не приймає участь у вихованні сина, живе окремо від сина, гроші на утримання сина дає не регулярно, дитина з моменту свого народження проживає з матерю, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачені обставини, які враховуються судом  при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд ураховує:

1) стан здоров'я й матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, які мають велике значення.

Позивачка  та її представник  пояснили, що ОСОБА_1   ніде не працює з 18 грудня 1998 року, є суб'єктом підприємницької діяльності, однак у зв'язку із частою хворобою сина вести підприємницьку діяльність не може, у зв'язку із чим у  неї відсутні доходи.  Живуть  на нерегулярні  разові заробітки матері, допомогу друзів і  сестри позивачки. Мають заборгованість у сумі більше 11 000 гривень за комунальні послуги. У зв'язку з наявною заборгованістю за спожиту електроенергію, у квартирі, у якій проживає позивачка із сином, було відключено світло. Зазначені факти підтверджуються копією трудової книжки серія БТ-II № 1468747, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця  серія В02 № 446307,  довідкою з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси  № 1045/17-02 від 15.04.2010 року, рахунком-повідомленням (ГЕРЦ) на оплату комунальних послуг станом на 01 вересня 2010 року, квитанцією по оплаті заборгованості за електроенергію й за включення електрики.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 часто хворіє, про що свідчать копії медичної картки на ім'я ОСОБА_3, оформленої за місцем проживання дитини,  і медичної картки  з міської дитячої лікарні № 1 (центра)  імені академіка Б.Я. Рєзника, копії рецептів на ім'я ОСОБА_3, копії чеків на покупку  ліків,  копії висновків консультативної поліклініки на ім'я ОСОБА_3 -  допплер судин головного мозку й шиї; ехоенцефалографія, копії направлення лікаря на масаж голови, копія висновку лікаря про необхідність консультації дитини у психолога.

За рекомендацією дитячого лікаря-невропатолога дитина - ОСОБА_3 має потребу в заняттях  з дитячим психологом. Як підтвердження оплати послуг дитячого психолога  позивачкою надані численні квитанції.

Позивачка ОСОБА_1 надала розрахунок, у якому вказала, що на утримання сина ОСОБА_3 їй необхідно щомісяця 4 000 гривень. Відповідно до наданим нею розрахункам, сума, необхідна позивачці на утримання сина, складається з витрат на харчування, обстеження у лікарів, покупку ліків, ортопедичного взуття, оплати за відвідування дитячого садка, на покупку дитячих речей, які вона не завжди може купити, а найчастіше користується тими дитячими речами, які їй дають родичі, знайомі й друзі. Для доказу даних фактів і обставин позивачкою були представлені  копія наказу № 22 від 28.01.2009 року дошкільного навчального закладу «ясла –садок» № 278 комбінованого типу відділу освіти Київської рай адміністрації про встановлення вартості харчування вихованців ДНЗ № 278 на 2009 рік, квитанції й рахунки на оплату дитячого садка, листи Головного управління статистики в Одеській області №№ 12-1-53/129 від 12.03.2010 року, 12-1-53/182 від 12.04.2010 року про ціни на споживчі товари,  листи відкритого акціонерного товариства «Фармація» про ціни на лікарські засоби, які вона купувала для лікування сина, чеки на куплені продукти харчування.

Представник  відповідача позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 визнав у сумі 800 гривень. Заперечує проти стягнення з відповідача 4000 гривень, посилаючись на  те, що ОСОБА_2 з 06.11.2008 року є безробітним, був на обліку в Одеському міському центрі зайнятості, а з 14.04.2009 року по 01.06.2009  працював у Комунальному підприємстві Житлово-комунальний сервіс Черьомушки» (далі КП ЖКС «Черьомушки») з окладом 1080 грн. Для підтвердження указаних фактів  представник відповідача надав суду  довідку з Одеського міського центра зайнятості № 5520/14/03 від 12.11.08 р., довідку КП ЖКС «Черьомушки» № 1000-393 від  11.08.09 р., довідку про доходи № 133 від 08.05.2009 р., копію наказу вищевказаного підприємства про прийом його на роботу у КП ЖКС «Черьомушки».

Суд критично ставиться до наданих представником відповідача доказів, так як викладена в них інформація спростовується зібраними в справі іншими доказами.

Так, суд з’ясував, що за допомогою крюінговых компаній ОСОБА_2 ходить у рейси згідно з укладеними контрактами.

Так  довідка компанії «HANZA MARINE  MANAGEMENT»  ( м. Рига, Латвія) № 7/47 від 01.10.09 р.  підтверджує, що ОСОБА_2 за допомогою їхньої фірми з 14.04.2008 року працює на судах компанії «NORBULK  MANNING SERVICES LTD». У зазначений у даній довідці період на картковий рахунок, відкритий у РВ АТ «ОТП Банк», на ім'я ОСОБА_2 надходили кошти в розмірі 3000-3200 дол. США на місяць, що відповідає 24000-25000 грн./міс. , що підтверджується листом РВ АТ «ОТП Банк» № 500-12-1-11-1/4017 від 9 грудня 2009 року та випискою про рух коштів по картковому рахунку за період з 01.01.2006 р. по 09.12.2009 р.

Також  державна прикордонна служба України листом № 0.253-14079/0/15-09 від 08.10.2009 р. підтвердила, що в момент надходження грошей на картковий рахунок ОСОБА_2 перебував за межами України.

Довідка державного центра зайнятості від 12.11.2008 року про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку безробітних в Одеському міському центрі зайнятості з 06 листопада 2008 року не може бути прийнята як доказ, тому що  листом компанії  «NORBULK BLECK SEA» № 489 від 10.03.2009 року спростовуються зазначені відомості. У№ вищезгаданому листі вказується на  те, що з 09 листопада 2008 року ОСОБА_2  перебуває за допомогою їхньої компанії в рейсі строком 4+/-1 мес.,

Як виявляється з листа державної прикордонної служби України № 0.253-14079/0/15-09 від 08.10.2009 року 09 листопада 2008 року ОСОБА_2 вилетів з аеропорту Бориспіль (м. Київ) рейсом 3233 Київ-Мюнхен. В'їхав в Україну 04.03.2009 року, про що є відомості про перетинання границі в пункті пропуску аеропорту Бориспіль (м. Київ).

Докази, представлені ОСОБА_2 про те, що він працював з  14.04.2009 року по 01.06.2009 року (довідка № 1000-393 від 11.08.2009 року КП Житлово-комунальний сервіс «Черемушки») не можуть служити підтвердженням доходів ОСОБА_2, тому що він улаштувався працювати на зазначене підприємство з метою підтвердження  одержання мінімальної заробітної плати. Однак, тим же листом державної прикордонної служби України № 0.253-14079/0/15-09 від 08.10.2009 року підтверджено, що  18 червня   2009 року ОСОБА_2 вилетів з аеропорту Бориспіль (м. Київ) рейсом 101  Київ-Амстердам.

У запереченнях на позовні вимоги відповідач сам вказує, що їм були загублені посвідчення  моряка, закордонний паспорт, що також підтверджує, що ОСОБА_2 працює на судах іноземних морехідних компаній.

Робота ОСОБА_2 на судах іноземних судновласників, зокрема на підпрапорному Багамському судні «SeGovia Carrier», підтверджується договором № 137 від 07.11.08 р. про надання посередницьких послуг в працевлаштуванні закордон, укладеним між ОСОБА_2 і приватним підприємством «Норбалк-Блек Сі».

Згідно зі ст. 184 СК України,  якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тому суд встановлює розмір аліментів у сумі 3000 гривень на місяць.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 09.02.2009 року.    

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2,  що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з  09.02.2009р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня виготовлення вмотивованої копії рішення апеляційної скарги.

        Суддя: